Le 5 avril 2013 12:27, kimaidou <kimai...@gmail.com> a écrit : > Pieren, > > Je plussoie ! On parle d'opendata, mais cette base unifiée dont tu parles, > en ODBL, avec une api sympa pour y accéder, ce serait l'idéal ! > > > Le 5 avril 2013 11:54, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > >> >> 2013/4/5 Tony Emery <tony.em...@yahoo.fr> >> >>> Après, on ne peut pas parler de simplification administrative puisqu'il >>> ne >>> s'agit pas de la même institution. >>> >> >> Il y a aussi le serpent de mer de la base adresse unifiée. Parce que pour >> l'instant, chaque institution construit la sienne à grands frais (enfin, >> surtout aux frais des contribuables et des usagers). >> Mon rêve : une base adresse unifiée, publique, réutilisable librement et >> avec un code de voie vraiment "unique" adoptée par toutes les institutions. >> Vous avez dit "trop simple" ? >> >> Je n'y crois pas du tout. Peut être est-ce bon pour l'Administration, mais il est sûr que c'est mauvais pour la géographie, et il n'est pas clair que ce soit bon pour la cartographie. Quand à savoir si c'est bon pour l'humain...
Que l'Administration n'y arrive même pas, alors que ça parait si "trop simple", devrait donner quelques doutes sur l'idée... mais pour les certitudes il est plus facile d'invoquer la lourdeur administrative, j'admets. Quelques éléments de doute ?... comment une adresse est-elle en rapport avec une voie ? comment se fait la synchronisation personne-adresse-voie ? et j'en passe. En informatique, si les identifiants uniques restent un outil majeur, les identifiants par rapport à un contexte, une identité, et quelques fois à un ordre, gagnent de plus en plus de terrain, c'est pas pour des prunes. XML Schéma, par exemple, les définit ainsi, contredisant (reculant, dirais-tu ? ) le système des DTD qui définissait les identifiants de façon absolue. C'est pas pour se faire plaisir, mais parce que dans un contexte hétérogène les identifiants uniques ça coince très vite. (à mais oui c'est vrai que XML c'est looooooouuuuuuurrrrd) OSM, je crois, est trop centré "administration française". C'est pour ça qu'on croit voir sur le terrain tant de "objets" qui pourraient avoir un identifiant unique... et que, finalement, on ne sache même pas si une clairière est un "trou" ou un "objet" qui ferait ou non partie de la forêt. Que la collaboration avec l'administration aide à se valoriser, à travailler, à faire son mai 68 open data est une chose. Mais qu'on se mette à donner des leçons à cet administration en est une autre. Et que l'on comprenne comment est-ce que l'on peut rendre compte du terrain sur une carte, encore une autre. Pour ça les questions d'identités, non les numéros, sont The Good Way To Do May Be.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
