Même sans faire appel au mille-feuille administratif, il y a d'autres moyens de coopérations entre communes et autres collectivités pour certaines missions. Les associations ça existe, la France n'en manque pas !
Déjà il y a l'Association des maires de France (AMF) et je ne vois pas pourquoi les petites collectivités qui manquent de moyens ne pourraient pas utiliser une solution pérenne gérée par une telle association, avec des moyens partagés, et des relais dans toutes les régions. Evidemment se pose la question de la sécurité des SIG,et de la responsabilité des intervenants qui modifient les bases, ou les consultent, mais ce n'est pas spécifique au cadre de la collaboration et le même problème existe déjà au sein même de chaque collectivité devant gérer un SIG, la différence étant une question d'échelle si un SIG partagé devient tellement important par le nombre d'infos qui y sont enregistrées collectivement qu'il suscite ensuite des convoitises dangereuses ou tentatives de corruption des données. Le vrai problème est en fait moins technique (la sécurité ça se résoud y compris par la responsabilisation des agents et les règlementations), que celui de la formation des agents aux évolutions de ces systèmes. C'est là que les coûts peuvent exploser, à moins que les collectivités mettent en place des délégations de service public et s'en remettent alors totalement à quelqu'un d'autre pour leurs besoins (avec la crainte d'une dépendance opérationnelle, mais aussi de non maîtrise des coûts ultérieurs s'ils augmentent, et la difficulté alors de rapatrier les données pour les gérer d'une autre façon). Mais là aussi une asso comme l'AMF peut exercer son contrôle pour évaluer raisonnablement les solutions partagées mises en oeuvre (sans pour autant fédérer tout le monde dans le même système afin qu'il garde une taille raisonnable sans exploser et limiter l'exposition aux risques) et étudier les coûts (en faisant appel aussi au contrôle par la Cours des comptes qui a l'expertise dans ce domaine et la compétence nécessaire pour les fouiller en détail). Elle peut émettre des recommandations sur les meilleures pratiques et les évolutions nécessaires. Le 12 avril 2013 14:59, Tony Emery <[email protected]> a écrit : > Christian Rogel wrote > > la solution est de faire des SIG à un niveau supérieur à la communauté de > > communes. > > C'est ce qui a été fait à Brest où la métropole met, par convention, son > > SIG à la disposition des autres EPCI du Pays de Brest (pays "Voynet") > > 9 agents arrivent à couvrir 89 communes. > > Evidemment, c'est une décision politique, difficile à prendre, si les > élus > > se méfient les uns des autres, mais, pas impossible à réaliser. > > Le modèle est que le SIG le plus avancé, fédère les EPCI les plus > proches. > > Si certains d'entre vous sont en position d'attirer l'attention des élus > > là-dessus, ce serait une bonne chose. > > Effectivement, mais ce ne sera pas possible vu que la politique actuelle > d'aménagement du territoire est de réduire le mille-feuilles administratif > et de supprimer les syndicats et autres pays. > > Je pense que ça pourrait se faire soit au niveau des Conseils Généraux > (mais > ils leurs manque la compétence), soit, dans une volonté de solidarité, > entre > les interco qui ont des SIG et les autres (mais là, c'est un doux rêve). > > En attendant, il faut déjà avancer avec ceux qui ont déjà des référentiels > et des moyens. > > > > -- > View this message in context: > http://gis.19327.n5.nabble.com/experimentations-a-Orange-tp5755270p5756807.html > Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
