Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> wrote: > Je suis *toujours* dans la critique constructive (même si cela ne parait > pas évident pour certains qui voudraient qu'on les félicite sur tout ou qui > pense qu'on peut continuer comme ils ont toujours fait sans se poser de > question) et pas là pour embêter les gens, ni les dénigrer.
Voilà un exemple typique, l'emphase avec la parenthèse est, je pense, inutile, répétitive et distractive et rend le tout trop long pour le lire vraiment... et il y en a beaucoup dans le présent message. > Les critiques > sont sur ce qui est ambigu, ou mal défini ou qui demandera de meilleurs > définitions, bref qui demandera un peu de travail (mais je n'oblige > personne à le faire, c'est un sujet de réflexion teinté aussi d'avis > personnel). > [...] Bien sur mais si la critique est aisé, elle doit surtout est constructive a aboutir a des actions... notamment par son auteur. OSM est un projet dans l'esprit : "fait le". Et aussi et surtout doit proposer des solutions réalistes dans l'environnement existant et avec l'historique de ce qui existe. Ici avec OSM, critiquer un tag (par exemple) sur ce forum n'apporte pas grand chose et ne fait rien évoluer. Il faut, à mon avis, plutot discuter et demander des avis (pour dégager un minimum de consensus) et ensuite passer à l'action en attaquant soit la liste internationale, soit le wiki pour faire des réelles propositions. Vu l'ampleur et la nature du projet, si je reprend l'exemple d'un tag ou d'une pratique il faut aussi a chaque fois penser a l'existant et l'historique. Une excellent idée peut êtrefinalement mauvaise si elle ne permet pas d'effectuer de manière réaliste une transition avec l'existant. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : <http://www.leretourdelautruche.com/map/> _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
