Opentripplanner est l'un des routeurs que j'ai testés et c'était un agoraphobe.
D'après taginfo il y a pour l'heure 11 tags highway=virtual dans le monde. Si j'exclus les 3 récemment apparus dans ma ville (dans un parking souterrain, tiens, tiens...), ça ne fait pas encore bien lourd, mais il faut bien commencer le mouvement. Fionn Le vendredi 4 octobre 2013, Christian Quest a écrit : > A Birmingham, j'ai eu une discussion sur ce sujet avec Andrew > (opentripplanner). > > On est arrivé à imaginer un highway=virtual pour relier tout type de voie. > Pas besoin d'info complémentaire, il servent à relier virtuellement leurs > deux extrémités. > > Ce peut servir aussi à relier l'entrée et la sortie d'un parking > souterrain. > > > > Le 4 octobre 2013 21:44, Fionn Halleman > <[email protected]<javascript:_e({}, 'cvml', > '[email protected]');> > > a écrit : > >> Bonsoir, >> >> Vous en connaissez beaucoup, des routeurs qui "gèrent" correctement les >> itinéraires sur des surfaces ? >> >> Je peux me tromper, mais je viens d'en réessayer une demi-douzaine. Ils >> viennent en deux variétés : >> >> -les agoraphobes, qui transforment les arêtes d'une surface piétonne en >> éléments du graphe et routent le piéton prudemment tout autour de la >> surface en rasant les murs >> >> -les autruche, qui font comme si la surface piétonne n'existait pas. >> >> Il se peut que j'ai râté le routeur qui permet de gérer cette navigation >> "au cap", tout en évitant les kiosques à musique et >> les bacs-à-fleur-qui-sont-peut-être-des-jardins. S'il existe, je suis >> preneur. Sincèrement. >> >> L'autre solution est peut-être, lors de la production du graphe, de >> tracer des droites entre tous les noeuds en bord de place (en espérant que >> la place est raccordée au reste du monde), puis d'éliminer tous les tracés >> impossibles, surtout si la surface a une forme concave. Et de détourner >> tous les tracés qui "percutent" un objet qui aurait bêtement été laissé au >> milieu de la surface, comme un pilier de la tour Eiffel. >> >> Sinon il me semble qu'on continuera à avoir besoin de ways qui sont là >> principalement pour le bénéfice du routage. Il y a deux solutions : >> -que les outils de rendu (surtout ceux à vocation esthétisante) éliminent >> tout ce qui est voies au sein d'un area >> -que l'on reconnaisse (et que l'on utilise) un tag indiquant que le way >> est là pour des questions de graphe avant tout. virtual=yes ou render=no ? >> >> Si quelqu'un a une meilleure piste, je suis très preneur en tant que gros >> utilisateur de la nav' piéton. >> >> Fionn >> >> >> >> >> >> Le vendredi 4 octobre 2013, Greg a écrit : >> >> Salut à tous ! >>> >>> Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai >>> constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de >>> 9 morceaux (selon les niveaux de zoom). >>> >>> Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que : >>> >>> - *highway*: pedestrian >>> - *layer*: 0 >>> - *note*: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul >>> d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire >>> piétonne >>> - *surface*: gravel >>> >>> Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik >>> par défaut, mais pas vrai sur tile.openstreetmap.fr, ni sur la >>> Transport map, ni Mapquest, ni Humanitarian. >>> >>> Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces, >>> c'est au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ? >>> >>> >>> Greg >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] <javascript:_e({}, 'cvml', >> '[email protected]');> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
