Je ne confonds pas, je dis comme toi qu'on ne parle pas ici de routage mais d'itineraires de type=route.
Le 16 juillet 2014 22:40, Christian Quest <[email protected]> a écrit : > Ne pas confondre les calcul d'itinéraires qui n'ont aucunement besoin de > cette segmentation (heureusement) et les relations type=route qui décrivent > les itinéraires de bus... > > Je préfère moi aussi les rond-points d'un bloc pour les raisons > exposées... +1 pour le consensus sans le saucissonnage ;) > > > Le 16 juillet 2014 22:34, Pierre-Yves Berrard < > [email protected]> a écrit : > >> Toutes ces considérations sur le routage seraient valables si on avait un >> modèle de relation "route" avec des points de passage (comme exposé par >> Étienne). >> Or ce n'est pas le cas : la route est censée être entièrement déterminée >> par des segments. À aucun moment je ne vois dans la doc," l'itinéraire est >> défini par les segments de routes, *sauf sur les giratoires où il faudra >> faire appel à un algorithme de routage*". >> Donc, bien que cela soit coûteux en nombre d'objets dans osm, je ne vois >> pas comment,* avec le modèle actuel*, faire sans tronçonner ces maudits >> giratoires. >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
