En tentant de corriger des erreurs de frontières incomplètes dans Osmose, je me suis aperçu que la Ferté-Macé (en Mayenne) est découpé dans ce qui ne ,e semble pas être des quartiers mais des noms de parcelles (ou groupes de parcelles). Y compris des parcelles homonymes et limitrophes l'une de l'autre. Les noms sont parfois des lieux-dits, ou des noms de rues.
Exemple autour de ceci: http://www.openstreetmap.org/way/306246629 Le chemin est isolé mais la frontière n'est pas fermée (il n'est encore dans aucune relation mais a déjà un tag admin_level 10), et la commune n'est visiblement pas entièrement découpée, je ne vois pas comment corriger ces relations "administrative" pour les fermer correctement, et comment les retaguer correctement si ce n'est pas administratif. Pour l'instant je n'ai rien supprimé (ce tracé est tout demême complexe pour une seule commune), juste levé quelques anomalies géométriques pour vérifier la cohérence de ce découpage dont la classification reste tout de même à revoir si on doit garder ce découpage pour une certaine utilité (il ne me semble pas qu'il soi approprié pour les lieux-dits). Je me demande d'où ce découpage est issu : est-ce que c'est le découpage des zones cadastrales ? L'auteur comptait-il poursuivre ensuite avec les parcelles individuelles ? Jusqu'à présent on utilisait le niveau 9 pour les arrondissements de Paris Lyon Marseille o pour les communes associées au sein d'une même commune; le niveau 10 pour des quartiers réels, mais pas pour un découpage quasi parcellaire comme ici. Note: je ne m'adresse pas spécifiquement à cet auteur (il peut s'exprimer; je ne lui tape pas dessus et il peut avoir des intentions louables), si sur le fait que ce découpage soit incomplet, mais juste sur la question de la pertinence de ces données (pérennité, adéquation à une utilisation par exemple pour des plans immobiliers) et surtout de leur classification, pour que cela ne nuise pas aux autres utilisations des données (j'ai peur que ça pollue les recherches de Nominatim par exemple, ou que cela nuise à la recherche d'adresses et lieux-dits, liée au projet BANO). Le risque de conserver ce découpage au niveau admin 10 c'est la confusion qui pourrait naitre du fait de l'association de communes voisines, ou d'une réelle division administrative pour les services intercommunaux (comme à Nantes avec ses "pôles de proximité" au sein de la métropole) qui sera nettement plus utile à mon avis. Si cela représente des zones cadastrales, cela pourrait être utile à plus grande échelle mais je pense qu'avant ça on aimerait plutôt avoir d'abord le découpage INSEE des IRIS (les deux projets ne sont pas incompatibles et peuvent coexister), à condition de décider des bons tags à utiliser: En Espagne ils ont des découpages sous-communaux très détaillés pour les "unités de population" (traduction approchante, le terme exact varie selon les communautés autonomes ou villes), et ça sert de brique de base pour les statistiques économiques, les découpages électoraux (par exemple bureaux de vote) ou la fiscalité locale (taux d'imposition foncière ou locative), les plans et règlements d'urbanisme, la gestion des réseaux publics et des ressources... En France on a encore du mal avec - les IRIS dont l'usage est encore mal maitrisé (boundary=statistical)- On aimerait avoir des données exploitables dessus. - le découpage pour les opérations électorales des bureaux de vote (boundary=electoral) - le zonage urbain légal (celui qui définit les limites d'agglomérations selon les distances maximales entre bâtiments et au delà les poles urbains; boundary=urban?), - les bassins d'emploi (pas nécessairement les mêmes découpages que les intercommunalités et syndicats mixtes) la carte scolaire publique, le zonage des services sociaux et médico-hospitalier, le - le découpage judiciaire des tribunaux (boundary=judiciary, comme en Belgique), - le découpage des secteurs de police (révisé avec police et gendarmerie, plus fin que le découpage judiciaire avec des secteurs sur plusieurs secteurs judiciaires) - les régions de défense nationale (boundary=military), - le découpage civil des régions aériennes autour des centres de contrôle aérien (boundary=aerial?), - les limites de compétence des ports autonomes (définis par décret depuis 1961, étendus vers 2003, et indépendant des intercommunalités), - les zones franches (quel tags?) - etc. Et tout ça bien avant le découpage historique des anciennes planches cadastrales (pour ensuite y numéroter les parcelles et le calcul des taxes foncières ou la gestion des domaines publics locaux ou nationaux, ou la gestion des concessions publiques au privé; y compris les mines, forages et conduites de transport d'eau et d'énergie) d'avant leur numérisation (OSM n'ayant pas vocation non plus à remplacer le cadastre pour ses aspects légaux et réglementaires dans des opérations de cession immobilière, les successions, la fiscalité, les plans d'urbanisme légaux et les permis de construire, la délimitation officielle des zones à risque ou secteurs protégés; les plans de pêche ou de chasse, etc.)
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
