http://overpass-turbo.eu/s/5tq une requete des way en question. http://overpass-turbo.eu/s/5tv une requete des relation en question.
Il y a des trous dans les relations et je pense qu'il manque des tronçon pour fermer le tout. Sinon j'ai regardé le cadastre pour voir et c'est un regroupement de parcelle correspondant au lieu-dit (voir sur cadastre.gouv.fr) Un centre serait pas mal pour voir les nom des quartiers dans les relation. Pour le reste en effet sous iD si tu veux découper un way il faut déjà vérifier s'il n'est pas en relation avec un autre tracé au moment de faire le découpage sur le noeud souhaité.Une route superposé sur un découpage administratif (les noeud sont en relation par exemple) si tu découpes le noeud avec des relations, ça coupe tous les objets concernées par ce noeud. Et ça tu ne le sait pas forcément. Si tu as plusieurs niveaux de contours administratif c'est la même merde. Le seul moyen que j'ai trouvé c'est de décomposer la relation au préalable puis couper l'entité puis refaire la relation si nécessaire. C'est en coupant une route que j'avais tous cassé la dernière fois. Je regarde le cadastre pour vérifier ta zone Le 15 octobre 2014 13:55, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Layers en fait d'ailleurs un rendu de toutes ces relations qui sont bien là > > > http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=13&lat=48.58094&lon=-0.35914&layers=B0000FFFFFFFFFFFFFFFTFFFFFF > > Il n'y a qu'un seul way qui ne correspond encore à aucune relation 10 bien > qu'il soit marqué comme boundary de niveau 10 et ce way est connecté > correctement par ses extrémités aux autres utilisés par des relations > boundary de niveau 10. > > D'ailleurs je vois que depuis mon premier message il y a eu de nouvelles > relations ajoutées pour les lieux-dits. Mais certains leiux-dits sont > coupés en deux (La Sourdière par exemple) et pas du tout par l'ajout d'une > limite de landuse et je ne vois pas pourquoi iD découperait une relation en > deux relations. du fait qu'on découpe un segment, il a plutôt tendance à > accumuler les ways découpés dans les relations existantes et y laisser des > ways en trop... > > > > > Le 15 octobre 2014 13:45, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > > Non justement car ce sont bien tout un tas de relations administratives de >> niveau 10 qui ont été créées toutes correctement fermées sauf une en cours >> de tracé visiblement avec un chemin isolé de toute relations car >> visiblement il manque des traits a l'est pour ne pas reprendre les >> parcelles d'une voirie de jonction. Et id n'y est pour rien car chacune des >> relations administratives des noms représentant selon les cas un lieu dit, >> une rue, une place, ou presque tout un quartier... Et ce sont des groupes >> de parcelles couvrant des propriétés différentes et des petites voiries de >> desserte interne. Bref ca a été fait volontairement et sans aucun rapport >> avec les landuse même si pour certaines relations (en minorité) il y a des >> wommns avec les landuse. Bref je ne comprend pas sur quoi se base ce >> découpage qui n plus est incomplet au nord ouest de la commune. >> >> Ne regarde pas que le way que j'ai indique mais les ways qui y sont >> connecte par les extrémités. Un requête overpass sur les admin level 10 >> dans une BBox couvrant la commune et tu comprendras mieux. >> >> NB: c'est toi qui a créé ces relations? >> Le 15 oct. 2014 11:06, "Jérôme Seigneuret" <jseigneuret-...@yahoo.fr> a >> écrit : >> >> Les zones dont tu parles pour moi c'est pas du boundary, c'est du >>> découpage cadastre des lieu-dits (voisinage dans un village ou quartier en >>> ville ou hameau) En principe moi je fais juste un noeud toponyme mais on >>> peu faire des zones toponymes et faire le lien vers le nom du contour >>> administratif en question. d'ailleurs c'est bizarre car aucun tracé n'est >>> fermé vu que le nom est sur le tracé.... >>> >>> on peut mettre un is_in=* pour lier avec le boundary de la commune >>> certains font des landuse= residential mais je trouve ça pourri pour >>> faire des toponymes. Moi je préfère juste faire comme ici : >>> http://www.openstreetmap.org/way/277831410 au pire ne pas mettre le nom >>> dans le polygone mais sur un noeud et les lier si besoin...(il y a >>> peut-être mieux) >>> >>> Le landuse est un autre objet pour moi. Mais je vais pas revenir sur ça >>> c'est pas le sujet. >>> >>> Pour réparer moi je fais ça dans JOSM en important que le tronçon >>> boundary en question par son id et en important uniquement les relations. >>> Après en cas de problèmes JOSM demande de corriger les incohérence avant de >>> faire la sauvegarde. J'avais fait une connerie de ce type sur Montpellier. >>> J'ai juste refermé le way et fini. >>> >>> En même temps iD fou un peu la merde: >>> Si tu coupes un polygon pour en faire deux il coupe toute les relations >>> et ça ressemble un peu à ce que tu présentes. >>> >>> >>> >>> >>> Le 15 octobre 2014 10:14, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : >>> >>>> En tentant de corriger des erreurs de frontières incomplètes dans >>>> Osmose, je me suis aperçu que la Ferté-Macé (en Mayenne) est découpé dans >>>> ce qui ne ,e semble pas être des quartiers mais des noms de parcelles (ou >>>> groupes de parcelles). Y compris des parcelles homonymes et limitrophes >>>> l'une de l'autre. >>>> Les noms sont parfois des lieux-dits, ou des noms de rues. >>>> >>>> Exemple autour de ceci: >>>> >>>> http://www.openstreetmap.org/way/306246629 >>>> >>>> Le chemin est isolé mais la frontière n'est pas fermée (il n'est encore >>>> dans aucune relation mais a déjà un tag admin_level 10), et la commune >>>> n'est visiblement pas entièrement découpée, je ne vois pas comment corriger >>>> ces relations "administrative" pour les fermer correctement, et comment les >>>> retaguer correctement si ce n'est pas administratif. >>>> >>>> Pour l'instant je n'ai rien supprimé (ce tracé est tout demême complexe >>>> pour une seule commune), juste levé quelques anomalies géométriques pour >>>> vérifier la cohérence de ce découpage dont la classification reste tout de >>>> même à revoir si on doit garder ce découpage pour une certaine utilité (il >>>> ne me semble pas qu'il soi approprié pour les lieux-dits). Je me demande >>>> d'où ce découpage est issu : est-ce que c'est le découpage des zones >>>> cadastrales ? L'auteur comptait-il poursuivre ensuite avec les parcelles >>>> individuelles ? >>>> >>>> Jusqu'à présent on utilisait le niveau 9 pour les arrondissements de >>>> Paris Lyon Marseille o pour les communes associées au sein d'une même >>>> commune; le niveau 10 pour des quartiers réels, mais pas pour un découpage >>>> quasi parcellaire comme ici. >>>> >>>> Note: je ne m'adresse pas spécifiquement à cet auteur (il peut >>>> s'exprimer; je ne lui tape pas dessus et il peut avoir des intentions >>>> louables), si sur le fait que ce découpage soit incomplet, mais juste sur >>>> la question de la pertinence de ces données (pérennité, adéquation à une >>>> utilisation par exemple pour des plans immobiliers) et surtout de leur >>>> classification, pour que cela ne nuise pas aux autres utilisations des >>>> données (j'ai peur que ça pollue les recherches de Nominatim par exemple, >>>> ou que cela nuise à la recherche d'adresses et lieux-dits, liée au projet >>>> BANO). >>>> >>>> Le risque de conserver ce découpage au niveau admin 10 c'est la >>>> confusion qui pourrait naitre du fait de l'association de communes >>>> voisines, ou d'une réelle division administrative pour les services >>>> intercommunaux (comme à Nantes avec ses "pôles de proximité" au sein de la >>>> métropole) qui sera nettement plus utile à mon avis. >>>> >>>> Si cela représente des zones cadastrales, cela pourrait être utile à >>>> plus grande échelle mais je pense qu'avant ça on aimerait plutôt avoir >>>> d'abord le découpage INSEE des IRIS (les deux projets ne sont pas >>>> incompatibles et peuvent coexister), à condition de décider des bons tags à >>>> utiliser: >>>> >>>> En Espagne ils ont des découpages sous-communaux très détaillés pour >>>> les "unités de population" (traduction approchante, le terme exact varie >>>> selon les communautés autonomes ou villes), et ça sert de brique de base >>>> pour les statistiques économiques, les découpages électoraux (par exemple >>>> bureaux de vote) ou la fiscalité locale (taux d'imposition foncière ou >>>> locative), les plans et règlements d'urbanisme, la gestion des réseaux >>>> publics et des ressources... >>>> >>>> En France on a encore du mal avec >>>> - les IRIS dont l'usage est encore mal maitrisé (boundary=statistical)- >>>> On aimerait avoir des données exploitables dessus. >>>> - le découpage pour les opérations électorales des bureaux de vote >>>> (boundary=electoral) >>>> - le zonage urbain légal (celui qui définit les limites >>>> d'agglomérations selon les distances maximales entre bâtiments et au delà >>>> les poles urbains; boundary=urban?), >>>> - les bassins d'emploi (pas nécessairement les mêmes découpages que les >>>> intercommunalités et syndicats mixtes) >>>> la carte scolaire publique, le zonage des services sociaux et >>>> médico-hospitalier, le >>>> - le découpage judiciaire des tribunaux (boundary=judiciary, comme en >>>> Belgique), >>>> - le découpage des secteurs de police (révisé avec police et >>>> gendarmerie, plus fin que le découpage judiciaire avec des secteurs sur >>>> plusieurs secteurs judiciaires) >>>> - les régions de défense nationale (boundary=military), >>>> - le découpage civil des régions aériennes autour des centres de >>>> contrôle aérien (boundary=aerial?), >>>> - les limites de compétence des ports autonomes (définis par décret >>>> depuis 1961, étendus vers 2003, et indépendant des intercommunalités), >>>> - les zones franches (quel tags?) >>>> - etc. >>>> >>>> Et tout ça bien avant le découpage historique des anciennes planches >>>> cadastrales (pour ensuite y numéroter les parcelles et le calcul des taxes >>>> foncières ou la gestion des domaines publics locaux ou nationaux, ou la >>>> gestion des concessions publiques au privé; y compris les mines, forages et >>>> conduites de transport d'eau et d'énergie) d'avant leur numérisation (OSM >>>> n'ayant pas vocation non plus à remplacer le cadastre pour ses aspects >>>> légaux et réglementaires dans des opérations de cession immobilière, les >>>> successions, la fiscalité, les plans d'urbanisme légaux et les permis de >>>> construire, la délimitation officielle des zones à risque ou secteurs >>>> protégés; les plans de pêche ou de chasse, etc.) >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
