2014-11-03 16:32 GMT+01:00 Jean-Guilhem Cailton <j...@arkemie.com>: > Il y a un endroit où des gens habitent apparemment depuis plus d'un an.
Mouais. On ne sait pas trop. Ni depuis quand ce nom est utilisé et même s'il y a eu d'autres noms avant. > Ils emploient un nom pour nommer ce lieu. Des journalistes reprennent ce > nom pour nommer ce lieu. Pourquoi l'ignorer ? Mais un camp scout peut aussi créer un nom pour son camp le temps d'un été. Pourquoi ne pas l'ignorer dans OSM. Et donc mon retour à la question de départ. > Qui devrait "accepter" ce nom, d'après toi ? Ne serait-ce pas "l'usage", > peut-être ? Et si un deuxième groupe adopte un autre nom pour le même lien ? Et un troisième groupe crée un 'wtf' sur facebook ? Où se trouve la limite ? Qui va choisir quel nom mettre ou pourquoi pas mettre tous les noms que 3 personnes en adoptent l'usage ? > (Et bien sûr, s'il est un jour abandonné, il sera toujours temps de le > supprimer. Mais sommes-nous d'ailleurs bien sûr qu'aucun autre lieu-dit > abandonné n'est présent dans OSM ? ;) Il y a deux choses : un lieu-dit "abondonné" qui perd ses habitants et un nom de lieu-dit dont l'usage est abandonné. Contrairement à ce que quelqu'un a dit sur ce fil, ça n'est pas OSM qui impose sa vision (OSM ne "fait pas le lieu-dit"). Il doit uniquement être le reflet de la réalité. Personnellement, ma réflection va vers deux directions: - le nom doit avoir un usage local - il faut qu'il soit admis par tout le monde. Si seul une fraction de population adopte un nom, il faudrait d'abord régler le conflit dans le monde réel avant d'imposer une vision partisane dans OSM. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
