Autre chose : vu que les télécoms sont un domaine à part entière et que man_made sert habituellement de fourre-tout, préférez l'utilisation de telecom=* pour les équipements. communication=* est trop vaste et devrait être remplacé.
man_made s'adapte bien pour tout ce qui est support. On pourrait en profiter pour gérer le flou autour de "tower" et "mast" sur cette clé. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> Le 9 décembre 2014 11:56, François Lacombe <fl.infosrese...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Très intéressante discussion :) > > Il faut faire attention à distinguer deux choses : l'existant sur le > terrain (supports, antennes, éventuellement équipements radio actifs) le > logique (cellules, couplages, configurations diverses et variées > modifiables à la guise de l'opérateur). > > Le premier peut figurer dans OSM avec les références (ANFR, référence > opérateur...) qui vont bien pour faire les bonnes liaisons > Le côté logique (en particulier les identifiants de cellules, fréquences, > canaux radio, codes d'embrouillage pour l'UMTS) n'a rien à faire dans OSM > puisque difficilement observable et mouvant d'un clic de souris. > > > Pour capitaliser correctement cet échange et pour avoir l'écho suffisant > de la communauté et des contributeurs, une proposition devrait être rédigée > sur le wiki puis votée. > Sinon il y a de grandes chances pour que le modèle souhaité se cantonne à > la France. > > > just my 2 cents > > *François Lacombe* > > fl dot infosreseaux At gmail dot com > www.infos-reseaux.com > @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> > > Le 9 décembre 2014 11:41, Pierre d'HUY <dh...@yahoo.fr> a écrit : > > En fait mon objectif, pour la connexion aux opérateurs serait de >> permettre la géolocalisation en utilisant OSM et l'environnement. >> Elle permettrait aussi de pouvoir analyser les données des opérateurs en >> opendata. >> Globalement l'idée est très clairement de mettre en avant ce que nous >> apporte les réseaux et pas seulement le repère visuel des antennes. >> >> Le Tuesday 09 Dec 2014 à 11:28:36 (+0100), Yves Pratter a écrit : >> > Date: Tue, 9 Dec 2014 11:28:36 +0100 >> > From: Yves Pratter <yves.prat...@gmail.com> >> > To: Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org> >> > Subject: Re: [OSM-talk-fr] La cartographie des Antennes et autres >> > infrastructures radio >> > X-Mailer: Apple Mail (2.1993) >> > >> > >> > On 09 Dec 2014, at 11:15, Pierre d'HUY <dh...@yahoo.fr> wrote: >> > >> > Petit erratum de ma part, je n'avais pas vu que antenna était dans >> les >> > schéma validé. Il peut effectivement être utilisé en complément des >> tags >> > existants. >> > >> > man_made=antenna résume bien la situation (quels attributs utiliser ou >> non). >> > >> > Concernant la taille de la tour, du mat, de l’antenne il y a les >> attributs >> > height=* et ele=* qui représentent bien l’amer qu’on peut observer sur >> le >> > terrain. >> > Et puis on peut mettre aussi un lien sur une photo Mapillary, >> wikicommons… ;-) >> > >> > >> > Quid de tager les opérateurs? >> > >> > Ça devient vite compliquer avec les propositions existantes (4G chez >> Orange, 2G >> > chez Bouygues sur un même mat avec des angles de diffusion différents). >> > On peut l’indiquer avec man_made=communications_transponder mais ça ne >> semble >> > pas répandu (trop compliqué). >> > >> > C’est pour ça que c’est plus simple et plus fiable de mettre un lien >> vers >> > ref:FR:ANFR et basta ;-) >> > >> > — >> > Yves >> > >> >> > _______________________________________________ >> > Talk-fr mailing list >> > Talk-fr@openstreetmap.org >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
