J'ai créé cette discussion pour animer le débat dessus pour faire un article/propal wiki ensuite. L'objectif est d'essayer d'appréhender le point de vue sur le sujet et de mobiliser autour. Les supports logiques, comme tu dis, de type CID ou MCC bougent peu, autant qu'un batiment, et considère-t-on qu'il ne faut pas tagguer les batiments pour autant? Le syllogisme est facile mais comme je l'ai expliqué l'intérêt que je vois là dedans correspond à ceux d'openstreetmap, de permettre la cartographie et aussi d'offrir une solution complète par rapport à une carte. Les applications d'un référencement des réseaux sont presques infinis pour OSM avec notamment la possibilité de travailler avec d'autres solutions, y compris sur téléphone. Le nombre d'opérateurs privés maintenant leur propre base est exponentiel et une solution comme osm pourrait les intéresser. (Par opérateurs j'entends entreprises)
Le Tuesday 09 Dec 2014 à 11:56:46 (+0100), François Lacombe a écrit : > Date: Tue, 9 Dec 2014 11:56:46 +0100 > From: François Lacombe <fl.infosrese...@gmail.com> > To: Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org> > Subject: Re: [OSM-talk-fr] La cartographie des Antennes et autres > infrastructures radio > > Bonjour, > > Très intéressante discussion :) > > Il faut faire attention à distinguer deux choses : l'existant sur le terrain > (supports, antennes, éventuellement équipements radio actifs) le logique > (cellules, couplages, configurations diverses et variées modifiables à la > guise > de l'opérateur). > > Le premier peut figurer dans OSM avec les références (ANFR, référence > opérateur...) qui vont bien pour faire les bonnes liaisons > Le côté logique (en particulier les identifiants de cellules, fréquences, > canaux radio, codes d'embrouillage pour l'UMTS) n'a rien à faire dans OSM > puisque difficilement observable et mouvant d'un clic de souris. > > > Pour capitaliser correctement cet échange et pour avoir l'écho suffisant de la > communauté et des contributeurs, une proposition devrait être rédigée sur le > wiki puis votée. > Sinon il y a de grandes chances pour que le modèle souhaité se cantonne à la > France. > > > just my 2 cents > > François Lacombe > > fl dot infosreseaux At gmail dot com > www.infos-reseaux.com > @InfosReseaux > > Le 9 décembre 2014 11:41, Pierre d'HUY <dh...@yahoo.fr> a écrit : > > En fait mon objectif, pour la connexion aux opérateurs serait de > permettre la géolocalisation en utilisant OSM et l'environnement. > Elle permettrait aussi de pouvoir analyser les données des opérateurs en > opendata. > Globalement l'idée est très clairement de mettre en avant ce que nous > apporte les réseaux et pas seulement le repère visuel des antennes. > > Le Tuesday 09 Dec 2014 à 11:28:36 (+0100), Yves Pratter a écrit : > > Date: Tue, 9 Dec 2014 11:28:36 +0100 > > From: Yves Pratter <yves.prat...@gmail.com> > > To: Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org> > > Subject: Re: [OSM-talk-fr] La cartographie des Antennes et autres > > infrastructures radio > > X-Mailer: Apple Mail (2.1993) > > > > > > On 09 Dec 2014, at 11:15, Pierre d'HUY <dh...@yahoo.fr> wrote: > > > > Petit erratum de ma part, je n'avais pas vu que antenna était dans > les > > schéma validé. Il peut effectivement être utilisé en complément des > tags > > existants. > > > > man_made=antenna résume bien la situation (quels attributs utiliser ou > non). > > > > Concernant la taille de la tour, du mat, de l’antenne il y a les > attributs > > height=* et ele=* qui représentent bien l’amer qu’on peut observer sur > le > > terrain. > > Et puis on peut mettre aussi un lien sur une photo Mapillary, > wikicommons… ;-) > > > > > > Quid de tager les opérateurs? > > > > Ça devient vite compliquer avec les propositions existantes (4G chez > Orange, 2G > > chez Bouygues sur un même mat avec des angles de diffusion différents). > > On peut l’indiquer avec man_made=communications_transponder mais ça ne > semble > > pas répandu (trop compliqué). > > > > C’est pour ça que c’est plus simple et plus fiable de mettre un lien > vers > > ref:FR:ANFR et basta ;-) > > > > — > > Yves > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
