Après avoir mesuré au *zoom 18* le tracé d'un *river* fait déjà *entre 5 et 6 m* sur Mapnik. A voir sur les autres.
Du coup en river il faudrait n'avoir que des cours d'eau dont la taille est supérieur? (limite de la représentation) est-ce que l'épaisseur du trait et corrigé si la taille du cours d'eau est inférieur? Question taille : un *steam *serait donc jusqu’à 5 à 6 mètres? (On est loin de pouvoir aisément sauter par dessus...) puis on passe sur du *river* Il va bien falloir fixer des règles pour passer de l'un à l'autre car la représentation en dépend et l'exploitation des données aussi. Cas chiant : Que faire aussi quand en intermittence tu as un steam car c'est pas plus large qu'1m et en saison de fonte des neiges tu a un river de plus de 10m? Le 4 juin 2015 08:19, JB <[email protected]> a écrit : > Va quand même falloir penser à l'enlever du wiki, cette limite de 12m, vu > qu'on nous la ressort régulièrement… > La logique et les pieds sur terre donnent, pour moi, qu'à partir du moment > où on arrive à tracer des riverbanks à la main, ils peuvent avoir leur > place dans OSM. Je ne sais pas qui a mis 12m ni de quand ça date, mais > quand on cartographie les armoires de rue ou les potelets de passage > piéton, on doit pouvoir faire bien mieux que 12m. > JB. > > Le 04/06/2015 00:14, Jérôme Seigneuret a écrit : > > Sébastien, pour les exemples que tu montres,le waterway lui-même est à > revoir. Vu la taille (6m), pas la peine de mettre de zonage car la largeur > est inférieur au 12m défini comme un minimum dans la doc anglaise. En effet > j'ai parlé un peu rapidement sur mon premier message, c'est une erreur de > ma part. (Voir mon message précédent). > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
