Tu veux dire le chemin E9 dont certains ont déposé pour la partie
française GR 34 ? ;-).
Elles sont effectivement là en dehors de la terre ferme, c'est un fait.
Le problème ici n'est pas tant tidal=sand ou beach mais l'absence de tag
qui fait penser à la pleine mer.
Très clairement là, le chemin passe sur un endroit recouvert d'eau à
marée haute ordinaire.
Enfin le vrai problème c'est que l'on ne fait pas respecter la servitude
littorale mais c'est un autre sujet.
N. B. : concrètement, est-ce que tu penses :
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20?
Ça ne me choque pas mais la différence c'est plus natural=sand au dessus
(d'un point de vue altimétrique, au sud ici) et au nord c'est plutôt de
la vase.
Ne mettre que beach dans la partie de coef supérieur à 100 va minimiser
les plages, certes.
Mais que le piéton sache qu'il peut être coincé par la marée me semble
plutôt une précision utile. Pas sûr que le trait de côte suffise.
Mettrais-tu un tidal=yes ?
Alors près du lieu de vacances d'Antoine (pour ceux qui ont suivi) :
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes
<http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=19&num=2&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes>
La carte y est plus précise.
Que voit-on :
- osm fr : les sols marins sont massacrés (la mer envahit tout y compris
les beach).
- osm : le gué (fjord=yes) est rendu comme un chemin ordinaire.
Dézoomons au niveau 15 :
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100
Vous voyez un rocher visible par coef proche de 100 (non mappé) et une
plage qui correspond grosso-modo à la mi-marée.
Au-delà il faudrait du tidal=yes sur l'essentiel de la partie sableuse.
Thomas dit ce que dit le wiki.
Tu veux aller au delà.
À quel niveau arrêter la plage ? Mi-marée ? Si tu prends autre chose que
la ligne de côte c'est à peu près tout ce que tu peux faire de
vérifiable. Mais quel intérêt ? L'isobathe du 0 terrestre ?
Avec la ligne de côte tu vois s'il reste du sable à marée haute.
Attention aussi au collage :
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste
Entre le trait de côte et la plage on ici (comme souvent) une falaise ou
une ancienne falaise rabotée. Donc tidal=yes
* natural=bare_rock
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:natural%3Dbare_rock>
Sinon on a l'impression que la plage commence en mer.
Et si tu regarde Wikipédia la plage commence au niveau des dunes, peut
être composée de galets : c'est juste une accumulation de matériaux en
pente douce ! : https://fr.wikipedia.org/wiki/Plage
tidal=yes, natural=sand est clair. natural
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:natural?uselang=fr> beach
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=beach?uselang=fr> ne
l'est pas autant.
Sur OSM ils disent
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=beach?uselang=fr> :
Coastal beaches should be mapped to high water (natural
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural>=coastline
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcoastline>) sans
préciser de quel côté !
Et que natural=sand serait réservé à ce qui n'est pas plages. Heu ? Les
déserts ????
Car hormis un banc de sable (et encore il y a des bancs de sable
<http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.528523&lat=47.768452&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=plouf%20%21>
utilisés comme plage) potentiellement tidal=yes et natural=sand =>
beach. Que l'homme puisse y accéder ne change pas grand chose.
Ceux qui auront cliqué sur le lien auront vu la subtilité : l'embouchure
de la Laïta est une riverbank en amont de la coastline, donc on voit la
plage
Ici le armchair mapping a créé des landes en lieu et place des dunes.
Mais en regardant les tags disponibles, ça ne semble pas si mauvais.
Jean-Yvon
Le 09/02/2016 20:02, Philippe Verdy - [email protected] a écrit :
Dommage, la totalité des plages de cette zone est maintenant hors de
la ligne de côte, donc noyée en mer. Y compris le chemin tagué "GR 34"
(qui suit le haut d'une plage).
Personnellement je suis partisan d'avoir les plages coupées en deux
par la ligne de côte pour avoir une partie "à sec" (hors événements
exceptionnels qui de toute façon peuvent submerger non seulement les
plages mais aussi une partie des routes ou des ports et propriétés
attenantes cadastrées), et l'autre dans la zone "tidal" soumise au
régime normal des marées.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
