Effectivement la suggestion d'utiliser une relation pour relier les parties natural=beach et tidal=yes d'une même plage doit permettre de suivre les consignes assez strictes du wiki tout en faisant sens pour les utilisateurs qui veulent aller à la pêche à pied ou bronzer sur le sable à marée basse!
Le 10 février 2016 à 23:22, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit : > Ça ne vaut pas encore le coin de l'Aber dans la presqu'ile de Crozon (*) > pour la précision (par contre pour créer la relation soit il maîtrise QGis > ou autre soit il a galéré). > http://www.openstreetmap.org/#map=15/48.2309/-4.4390 > http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=15&lat=48.23094&lon=-4.43548&layers=B0000000FFFFFF > > En théorie pour les plages un outil devrait permettre de la tracer et de la > nommer bêtement et découper de part et d'autre de la ligne de côte (avec un > tidal=yes en aval) et le nom porté par la relation qui compose les deux. > Ou plutôt sur un nœud ayant le rôle label: pas besoin de nouveau tag. > Bien sûr je parle d'endroit où la ligne de côte est une vraie ligne de côte. > > Pour les lignes artificielles (embouchures) ça me dérange d'ailleurs d'avoir > un natural=coastline. > Je proposerais bien un natural=virtual_coastline ou d'ajouter un > virtual=yes. > Si et seulement si on ne souhaite pas remonter dans les estuaires le long du > coef de 95. > > Or le wiki précise : > quand la législation locale définit un domaine maritime (par exemple en > France les lois protégeant le littoral), on fera remonter les lignes de > côtes assez haut dans le fleuve pour qu'elles bordent entièrement ce domaine > maritime, même s'il y a un ouvrage d'art traversant l'estuaire plus bas en > aval. > > Donc on a maintenant du boulot (et la Laïta qui est la partie maritime de > l'Ellé cesse d'être une riverbank ? et devient natural=water, tidal=yes ?) > > Des objections ? > > Jean-Yvon > (*) vous avez vu, l'ile a perdu son accent circonflexe, pour le nom de > l'Île-de-Sein il faut un décret ou on doit mettre name=Ile-de-Sein et > old_name=Île-de-Sein ?). Autre solution sur tout fr:name remplacer à > l'affichage les Î par des I. > > > > Le 10/02/2016 22:43, Eric Debeau - eric.deb...@gmail.com a écrit : > > Bonsoir > > C'est justement l'extraction des données de OSM et le contour de > Lannion-Tregor Communaté pour réaliser ce support que j'ai vu des données > qui m'ont interpellé. > > Sur le GR34 qui passe sur une zone en dehors de la terre ferme, je ne suis > pas surpris. J'irai vérifier sur le terrain, mais je pense que c'est > probable à cause justement des constructions et malheureusement le respect > de la servitude de passage des piétons le long du littoral n'est pas > toujours respecté, mais en Bretagne, on n'a pas trop à se plaindre par > rapport à d'autres régions. > Je trouve que ce serait intéressant de montrer les zones de servitudes de > passage du littoral sur OSM. > > C'est vrai qu'il manque beaucoup d'information sur l'estran sur OSM. J'ai vu > une avancée intéressante du coté de Penvenan: > http://www.openstreetmap.org/relation/5449871 > > Avec les informations des Orthophotos de Geolittoral, on doit pouvoir > indiquer les zones découvertes. Après, il y a du boulot pour distinguer les > rochers, de la vase, du sable, des galets... > > J'ai regardé sur la France, il y a seulement 192 objets avec tidal=yes > > Sur les plages, je pense qu'il manque un tag représentant l'ensemble de la > plage au dessus en en dessous de la ligne de cote. Le nom d'une plage ne > fait pas de différence entre ces 2 parties et pour l'instant il faut ajouter > le champ name dans les 2 parties. > > Eric > > 2016-02-10 1:31 GMT+01:00 <osm.sanspourr...@spamgourmet.com>: >> >> Tu veux dire le chemin E9 dont certains ont déposé pour la partie >> française GR 34 ? ;-). >> Elles sont effectivement là en dehors de la terre ferme, c'est un fait. >> Le problème ici n'est pas tant tidal=sand ou beach mais l'absence de tag >> qui fait penser à la pleine mer. >> Très clairement là, le chemin passe sur un endroit recouvert d'eau à marée >> haute ordinaire. >> >> Enfin le vrai problème c'est que l'on ne fait pas respecter la servitude >> littorale mais c'est un autre sujet. >> >> N. B. : concrètement, est-ce que tu penses : >> >> http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20? >> Ça ne me choque pas mais la différence c'est plus natural=sand au dessus >> (d'un point de vue altimétrique, au sud ici) et au nord c'est plutôt de la >> vase. >> Ne mettre que beach dans la partie de coef supérieur à 100 va minimiser >> les plages, certes. >> Mais que le piéton sache qu'il peut être coincé par la marée me semble >> plutôt une précision utile. Pas sûr que le trait de côte suffise. >> Mettrais-tu un tidal=yes ? >> >> Alors près du lieu de vacances d'Antoine (pour ceux qui ont suivi) : >> >> http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes >> >> La carte y est plus précise. >> Que voit-on : >> - osm fr : les sols marins sont massacrés (la mer envahit tout y compris >> les beach). >> - osm : le gué (fjord=yes) est rendu comme un chemin ordinaire. >> >> Dézoomons au niveau 15 : >> >> http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100 >> >> Vous voyez un rocher visible par coef proche de 100 (non mappé) et une >> plage qui correspond grosso-modo à la mi-marée. >> Au-delà il faudrait du tidal=yes sur l'essentiel de la partie sableuse. >> >> Thomas dit ce que dit le wiki. >> Tu veux aller au delà. >> >> À quel niveau arrêter la plage ? Mi-marée ? Si tu prends autre chose que >> la ligne de côte c'est à peu près tout ce que tu peux faire de vérifiable. >> Mais quel intérêt ? L'isobathe du 0 terrestre ? >> Avec la ligne de côte tu vois s'il reste du sable à marée haute. >> >> Attention aussi au collage : >> >> http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste >> Entre le trait de côte et la plage on ici (comme souvent) une falaise ou >> une ancienne falaise rabotée. Donc tidal=yes >> >> natural=bare_rock >> >> Sinon on a l'impression que la plage commence en mer. >> >> Et si tu regarde Wikipédia la plage commence au niveau des dunes, peut >> être composée de galets : c'est juste une accumulation de matériaux en pente >> douce ! : https://fr.wikipedia.org/wiki/Plage >> tidal=yes, natural=sand est clair. natural beach ne l'est pas autant. >> Sur OSM ils disent : Coastal beaches should be mapped to high water >> (natural=coastline) sans préciser de quel côté ! >> Et que natural=sand serait réservé à ce qui n'est pas plages. Heu ? Les >> déserts ???? >> Car hormis un banc de sable (et encore il y a des bancs de sable utilisés >> comme plage) potentiellement tidal=yes et natural=sand => beach. Que l'homme >> puisse y accéder ne change pas grand chose. >> >> Ceux qui auront cliqué sur le lien auront vu la subtilité : l'embouchure >> de la Laïta est une riverbank en amont de la coastline, donc on voit la >> plage >> >> Ici le armchair mapping a créé des landes en lieu et place des dunes. Mais >> en regardant les tags disponibles, ça ne semble pas si mauvais. >> >> Jean-Yvon >> >> Le 09/02/2016 20:02, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit : >> >> Dommage, la totalité des plages de cette zone est maintenant hors de la >> ligne de côte, donc noyée en mer. Y compris le chemin tagué "GR 34" (qui >> suit le haut d'une plage). >> >> Personnellement je suis partisan d'avoir les plages coupées en deux par la >> ligne de côte pour avoir une partie "à sec" (hors événements exceptionnels >> qui de toute façon peuvent submerger non seulement les plages mais aussi une >> partie des routes ou des ports et propriétés attenantes cadastrées), et >> l'autre dans la zone "tidal" soumise au régime normal des marées. >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
