Bonsoir C'est justement l'extraction des données de OSM et le contour de Lannion-Tregor Communaté pour réaliser ce support que j'ai vu des données qui m'ont interpellé.
Sur le GR34 qui passe sur une zone en dehors de la terre ferme, je ne suis pas surpris. J'irai vérifier sur le terrain, mais je pense que c'est probable à cause justement des constructions et malheureusement le respect de la servitude de passage des piétons le long du littoral n'est pas toujours respecté, mais en Bretagne, on n'a pas trop à se plaindre par rapport à d'autres régions. Je trouve que ce serait intéressant de montrer les zones de servitudes de passage du littoral sur OSM. C'est vrai qu'il manque beaucoup d'information sur l'estran sur OSM. J'ai vu une avancée intéressante du coté de Penvenan: http://www.openstreetmap.org/relation/5449871 Avec les informations des Orthophotos de Geolittoral, on doit pouvoir indiquer les zones découvertes. Après, il y a du boulot pour distinguer les rochers, de la vase, du sable, des galets... J'ai regardé sur la France, il y a seulement 192 objets avec tidal=yes Sur les plages, je pense qu'il manque un tag représentant l'ensemble de la plage au dessus en en dessous de la ligne de cote. Le nom d'une plage ne fait pas de différence entre ces 2 parties et pour l'instant il faut ajouter le champ name dans les 2 parties. Eric 2016-02-10 1:31 GMT+01:00 <osm.sanspourr...@spamgourmet.com>: > Tu veux dire le chemin E9 dont certains ont déposé pour la partie > française GR 34 ? ;-). > Elles sont effectivement là en dehors de la terre ferme, c'est un fait. > Le problème ici n'est pas tant tidal=sand ou beach mais l'absence de tag > qui fait penser à la pleine mer. > Très clairement là, le chemin passe sur un endroit recouvert d'eau à marée > haute ordinaire. > > Enfin le vrai problème c'est que l'on ne fait pas respecter la servitude > littorale mais c'est un autre sujet. > > N. B. : concrètement, est-ce que tu penses : > > <http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20?> > http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20 > ? > Ça ne me choque pas mais la différence c'est plus natural=sand au dessus > (d'un point de vue altimétrique, au sud ici) et au nord c'est plutôt de la > vase. > Ne mettre que beach dans la partie de coef supérieur à 100 va minimiser > les plages, certes. > Mais que le piéton sache qu'il peut être coincé par la marée me semble > plutôt une précision utile. Pas sûr que le trait de côte suffise. > Mettrais-tu un tidal=yes ? > > Alors près du lieu de vacances d'Antoine (pour ceux qui ont suivi) : > > <http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=19&num=2&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes> > http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes > > La carte y est plus précise. > Que voit-on : > - osm fr : les sols marins sont massacrés (la mer envahit tout y compris > les beach). > - osm : le gué (fjord=yes) est rendu comme un chemin ordinaire. > > Dézoomons au niveau 15 : > > <http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100> > http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100 > > Vous voyez un rocher visible par coef proche de 100 (non mappé) et une > plage qui correspond grosso-modo à la mi-marée. > Au-delà il faudrait du tidal=yes sur l'essentiel de la partie sableuse. > > Thomas dit ce que dit le wiki. > Tu veux aller au delà. > > À quel niveau arrêter la plage ? Mi-marée ? Si tu prends autre chose que > la ligne de côte c'est à peu près tout ce que tu peux faire de vérifiable. > Mais quel intérêt ? L'isobathe du 0 terrestre ? > Avec la ligne de côte tu vois s'il reste du sable à marée haute. > > Attention aussi au collage : > > <http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste> > http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste > Entre le trait de côte et la plage on ici (comme souvent) une falaise ou > une ancienne falaise rabotée. Donc tidal=yes > > - natural=bare_rock > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:natural%3Dbare_rock> > > Sinon on a l'impression que la plage commence en mer. > > Et si tu regarde Wikipédia la plage commence au niveau des dunes, peut > être composée de galets : c'est juste une accumulation de matériaux en > pente douce ! : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Plage> > https://fr.wikipedia.org/wiki/Plage > tidal=yes, natural=sand est clair. natural > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:natural?uselang=fr> beach > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=beach?uselang=fr> ne > l'est pas autant. > Sur OSM ils disent > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=beach?uselang=fr> : > Coastal beaches should be mapped to high water (natural > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural>=coastline > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcoastline>) sans > préciser de quel côté ! > Et que natural=sand serait réservé à ce qui n'est pas plages. Heu ? Les > déserts ???? > Car hormis un banc de sable (et encore il y a des bancs de sable > <http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.528523&lat=47.768452&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=plouf%20%21> > utilisés comme plage) potentiellement tidal=yes et natural=sand => beach. > Que l'homme puisse y accéder ne change pas grand chose. > > Ceux qui auront cliqué sur le lien auront vu la subtilité : l'embouchure > de la Laïta est une riverbank en amont de la coastline, donc on voit la > plage > > Ici le armchair mapping a créé des landes en lieu et place des dunes. Mais > en regardant les tags disponibles, ça ne semble pas si mauvais. > > Jean-Yvon > > Le 09/02/2016 20:02, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit : > > Dommage, la totalité des plages de cette zone est maintenant hors de la > ligne de côte, donc noyée en mer. Y compris le chemin tagué "GR 34" (qui > suit le haut d'une plage). > > Personnellement je suis partisan d'avoir les plages coupées en deux par la > ligne de côte pour avoir une partie "à sec" (hors événements exceptionnels > qui de toute façon peuvent submerger non seulement les plages mais aussi > une partie des routes ou des ports et propriétés attenantes cadastrées), et > l'autre dans la zone "tidal" soumise au régime normal des marées. > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
