Hello, Bonne initiative, ça va en effet permettre de significativement améliorer la qualité des données de routage, avec un bon impact sur les rendus routiers
Deux remarques pour amener de l'eau a ton moulin : Point 1.2 : tu devais vouloir parler de l'INSEE région ? Inutile selon moi, c'est bien un réseau départemental. Si on veut l'INSEE région, on le trouve via l'INSEE du département Point 2.3 : En effet, il ne faut pas refonder inutilement l'info et cette solution de passer par network=* est la meilleure sur ce plan. Autre chose : il faudrait utiliser operator=* pour indiquer l'exploitant, idéalement sur chaque segment de route, puisque l'exploitation des tronçons urbain peut être délégué aux villes. A+ François Le 6 juil. 2016 12:25 AM, "LeTopographeFou" <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > J'ai attaqué un imposant chantier visant à améliorer la prise en compte > des Routes Départementales (RD) françaises dans OSM. Ce chantier vise à : > > 1. Faire qu'il y ait une relation par RD par département (ex : > http://www.openstreetmap.org/relation/6335278) > 2. Vérifier et corrigé le tracé des RD > > Le tout étant fait *à la main* (j'insiste sur le fait qu'il n'y a pas > d'automate) en comparant les données OSM avec Route500. A ce jour j'ai fais > les Yvelines et attaque l'Essonne. Aucune des RD n'avait de relation ad-hoc > et certaines n'étaient carrément pas (ou incomplètement) référencées par > leurs champ ref=*. Donc je les attaque une à une avec de belles trouvailles. > > Pour le moment je mets 4 tags à chaque relations (cf. > http://www.openstreetmap.org/relation/6335278) mais je ne trouve pas cela > très optimal d'où deux points à vous soumettre : > > 1. Il faudrait en profiter pour mettre un tag 'network'. Pour info les > RN ont visiblement un tag 'network=FR:n-road'. Afin de coller avec la > logique utilisées aux EU j'ai deux propositions à faire : > 1. Utiliser le code pays et le code INSEE du département (en > l’occurrence cela ferait 'FR:78') > 2. Faire comme précédemment mais avec également le code INSEE du > département (en l’occurrence cela ferait 'FR:11:78) > 3. Utiliser le code ISO 3166-2 (en l’occurrence cela ferait 'FR-78') > 2. Concernant le tag 'name' il y a des risques d'amalgames entre deux > départements. Est-il judicieux d'y mentionner le nom du département ? Le > hic est que, rigoureusement parlant, le nom "officiel" est 'Route > départementale 29' sans autre fioriture > 1. Exemple 1 : 'Route départementale 29 (Yvelines)' => clair et > concis, facile à parser > 2. Exemple 2 : 'Route départementale des Yvelines 29' => bof > 3. Autre solution : ne rien faire, se dire que l'ajout de 'network' > suffit et que si amalgame il y a c'est un problème à gérer par > l'éditeur/l'app et non par le cartographe => c'est ma solution préféré > mais > autant réfléchir avant d'aller plus loin. > > A ce jour je ne vois pas de réponse ni dans les relations existantes ni > sur le wiki. Qu'en pensez-vous ? > > LeTopographeFou > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
