Bonsoir Stéphane, Le 10 décembre 2016 à 20:04, Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr> a écrit
> > Heu... la réflexion ne concerne effectivement que l'énergie. > Comme il a été mentionné, le power:switch aurait eu l'avantage d'être > cohérent avec railway:switch > La proposition ne concerne que l'énergie, mais quitte à introduire une clé, autant la penser pour servir dans d'autres domaines. En étant suffisamment générique sur substation=* on a pu l'utiliser avec les pipelines et sur le railway aussi. C'est le cas sur location:transition aussi, qui a remplacé au moins 5 clés/valeurs différentes très spécifiques et peu parlantes. Difficile d’être cohérent avec beaucoup de choses dans le domaine power et avec railway:switch :( > Ceci dit, oui, c'est plus cohérent avec les autres clés utilisées, bien > que l'empilement de clés sur un même point commence à être un peu compliqué > : on peut se retrouver avec le poteau, le transfo, le switch, les lignes de > différentes tensions, tout cela sur un seul et même point, alors que ce > sont des éléments différents. On retrouve un peu ce genre de problématique > en mapping indoor. > Dans le cas de différents éléments uniques, justement l'assemblage de plusieurs clés sert parfaitement, sans redonder le contexte. power=pole switch=mechanical transformer=distribution On a aussi le même problème avec plein d'antennes sur un même poteau. Ce peut alors être l'occasion de créer des nœuds distincts. > Pour ma part, si j'ajoute des switches, je risque d'être bien en peine > pour savoir de quel type il est. Ça risque de se terminer en switch=yes > Ca n'est pas un problème. Ca laisse l'occasion à quelqu'un de plus qualifié de venir compléter l'info après coup. Chaque goutte rempli l'océan, et la démarche de documenter correctement de nouvelles clés et démarches est très fastidieux. Il y a un gros taff sur telecom=* François
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
