A vouloir être générique sans avoir l'intégralité des cas que l'on essaie de couvrir, on ne peut que tomber à côté.
En tout cas en dev, en code, il est préférable de ne généraliser qu'à partir du moment où l'on a au moins 5 cas extrêmement ressemblant pour ne pas créer de couplage qui empêcherais une évolution futures. Puis faut aussi voir quel serait l'intérêt de fusionner ces données ? Il sera toujours plus facile à un programme de faire une ségrégation des données par la clef que par la valeur. On pose plus volontiers un index sur une clef que sur une valeur. Si aucun programme ne traitera les commutateurs d'énergie & de train de la même manière, aucun intérêt à vouloir économiser de la nomenclature. My 0.5 cents Le 10 décembre 2016 à 21:58, François Lacombe <fl.infosrese...@gmail.com> a écrit : > Bonsoir Stéphane, > > Le 10 décembre 2016 à 20:04, Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr> > a écrit > >> >> Heu... la réflexion ne concerne effectivement que l'énergie. >> Comme il a été mentionné, le power:switch aurait eu l'avantage d'être >> cohérent avec railway:switch >> > La proposition ne concerne que l'énergie, mais quitte à introduire une > clé, autant la penser pour servir dans d'autres domaines. > En étant suffisamment générique sur substation=* on a pu l'utiliser avec > les pipelines et sur le railway aussi. > C'est le cas sur location:transition aussi, qui a remplacé au moins 5 > clés/valeurs différentes très spécifiques et peu parlantes. > > Difficile d’être cohérent avec beaucoup de choses dans le domaine power et > avec railway:switch :( > > > >> Ceci dit, oui, c'est plus cohérent avec les autres clés utilisées, bien >> que l'empilement de clés sur un même point commence à être un peu compliqué >> : on peut se retrouver avec le poteau, le transfo, le switch, les lignes de >> différentes tensions, tout cela sur un seul et même point, alors que ce >> sont des éléments différents. On retrouve un peu ce genre de problématique >> en mapping indoor. >> > Dans le cas de différents éléments uniques, justement l'assemblage de > plusieurs clés sert parfaitement, sans redonder le contexte. > power=pole > switch=mechanical > transformer=distribution > > On a aussi le même problème avec plein d'antennes sur un même poteau. > > Ce peut alors être l'occasion de créer des nœuds distincts. > > >> Pour ma part, si j'ajoute des switches, je risque d'être bien en peine >> pour savoir de quel type il est. Ça risque de se terminer en switch=yes >> > Ca n'est pas un problème. > Ca laisse l'occasion à quelqu'un de plus qualifié de venir compléter > l'info après coup. > > Chaque goutte rempli l'océan, et la démarche de documenter correctement de > nouvelles clés et démarches est très fastidieux. > Il y a un gros taff sur telecom=* > > François > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
