Bonjour,
J'aimerais répondre sur les PDIPR entre autre. Perso j'ai ajouté les circuits de rando fait sur la ZAD, ainsi que les noms de lieu-dit « non officiel» : https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=14!47.3461!-1.7336 Ce sont des choses faites hors du contrôle de la puissance publique, mais je pense qu'elle sont légitime dans OSM : D'une part elles correspondent à un usage local, et sont assez largement utilisées dans les média : la plupart de celles et ceux qui s'intéressent au conflit autour de ce projet connaissent la route des chicanes, au moins en image par exemple. D'autre part la puissance publique a abandonné la zone. Il n'y a donc plus de route, plus de sentier de rando PDIPR, etc. Mais ces choses ont été gérés par d'autres, de façon indépendante. Par exemple la fameuse route a été aménagé, construite, etc. Certes, loin de sa vocation initiale. De même, les circuits de rando plus haut ont été crée car les circuits officiels ont été supprimés en vue de l'aéroport. Je rapprocherais ça d'autres problématique, par exemple des chemins ruraux laissés à l'abandon par la mairie, mais qui continue d'être entretenu par l'implication de certains, notamment pour éviter le fameux délai de 30 ans pour les privatiser. Enfin vous voulez être non partisan, et je pense que c'est aussi la vocation d'OpenStreetMap. Seulement la zone est un conflit entre la puissance publique d'un côté, les occupants de l'autre. Intégrer uniquement les données de l'état est de facto prendre position à mon avis. La neutralité imposerait au contraire de retranscrire les deux parties, c'est pourquoi j'ai proposé les alt_name. Enfin il y a une dimension historique. À mon avis l'occupation de la ZAD fait partie de notre Histoire, tout comme l'occupation du Larzac en son temps. De nombreuses personnes qui ne connaissent pas la situation s'informent sur la ZAD. OpenStreetMap, par son aspect collaboratif, est un outils assez rare pour justement décrire géographiquement la situation. Quel autre outil permettrait de le faire ? J'imagine mal l'IGN ou Google map produire une carte détaillée et relativement neutre des zones de luttes et des conflits. J'aimerais finir sur une remarque : Je ne remets pas en cause tes contributions ! Sur le point précis de la route des chicanes je ne suis pas d'accord, alors je le dit. Il me semble sain et souhaitable que des gens d'horizons différent puissent débattre tranquillement, pour justement arriver à se comprendre et trouver les meilleures voies pour le Bien Commun :-) Bonne journée Adrien Le 23/01/2018 à 14:34, Gwenrannad a écrit : > Re, > > Bon je vois que je suis assis entre deux chaises :) mais sachez que je > m'emploie chaque jour à contribuer à OSM de la manière la plus honnête > possible et de ma propre initiative. > En effet, je n'ai aucune lettre de mission pour contribuer à OSM, > seule ma connaissance, en tant qu'administrateur et gestionnaire de la > donnée routière départementale, et mon goût pour la cartographie > collaborative me guident dans ma démarche. Je précise donc que *je > suis un simple contributeur tout comme chacun d'entre vous* mais avec > un avantage qui est celui d'être parfois moi-même la source de > quelques données. Ainsi, pour toutes les données que je crée, j’essaie > au mieux de la partager et ce bien avant que la directive européenne > INSPIRE nous y oblige. Cette envie de partage me conduit également à > contribuer sur Wikipedia et jadis au Wiki-Anjou lorsque je travaillais > dans le Maine-et-Loire. > Pour conclure, je pense que la communauté OSM nantaise pourrait vous > témoigner de ma bonne volonté et de mon impartialité afin qu'une > éventuelle étiquette "politique" ne me soit pas "collée", car si tel > était le cas, j'en serais fort attristé. > > Bon, ceci étant dit, voici mes remarques relatives aux vôtres avec un > esprit toujours constructif : > > -> Politique < > Terrain > Ma volonté de contribuer avec le pseudo "CD44" avait pour objectif de > sourcer la contribution et non se donner un pouvoir quelconque. En > tant administrateur de données, mon cheval de bataille quotidien est > celui de la qualité et la source est pour moi primordiale à l'image de > celles, nécessaires et obligatoires, pour les articles wikipedia. Par > exemple, lorsque je partage une donnée en OpenData, je m'assure > qu'elle soit sûre à 100% afin de garantir une qualité de "données > publiques" tout comme les autres institutions telles l'IGN ou le cadastre. > Ensuite, la note sur les objets était pour moi un engagement de ma > part de mettre à jour dès la publication de l'arrêté de ré-ouverture. > Était-ce maladroit? Peut-être ! > Enfin, quant à l'idée du recensement de la réalité du terrain, je > pense qu'il faut la modérer et plus s'appuyer sur la réglementation > officielle en vigueur (différent de la notion avancée de volonté > politique). > Je reprends mon image du ski hors-piste, doit-on tracer sur OSM tous > les chemins hors-piste ? Autre exemple, doit-on tracer les pistes de > randonnées ou de VTT sous prétexte que sur le terrain une majorité de > personne passe, sans demander, sur des propriétés privées ? M'occupant > également des sentiers de randonnées PDIPR, nous nous appuyons bien > dans OSM sur le balisage officiel pour tracer les circuits et non sur > le nombre de traces de pas (sic!), non ? > > -> Tag : highway=abandoned > Je veux bien concevoir qu'il était excessif mais il me paraissait le > plus approprié au moment de la saisie qui je rappelle était faite > avant la décision politique. > Ceci dit, je prends acte de vos remarques et je vais modifier dans le > sens que la voie est inaccessible via le tag access=0. > > --> panneau : > Il me semble qu'il y a un type B1 de chaque côté de la voie.... cela > me fait rappeler un bon sketch de Raymond Devos avec son ambulance > dans un rond-point :D > > --> surnom : > Je suis partagé car si on ne se limite pas aux toponymes officiels, > quelles seraient les limites ? Déjà qu'il y a une grande velléité de > les traduire dans les différentes langues locales....Ne risquerions > nous pas d'ouvrir une boîte de Pandore, non ? > > Au plaisir de vous lire, > > Stéphane alias gwenrannad :) > ------------------------------------------------------------------------ > *De: *"marc marc" <marc_marc_...@hotmail.com> > *À: *talk-fr@openstreetmap.org > *Envoyé: *Mardi 23 Janvier 2018 12:43:24 > *Objet: *Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique > > Bonjour, > > Merci pour cet effort de transparence. > Je pense qu'il y a plusieurs aspects : > > - politique <> terrain. > la note sur les objets en question donne l'impression qu'un autorité > essaye de se réserver le droit de modification sur des objets dans osm. > ce n'est pas le cas, peu importe le pouvoir légal que celui-ci a pour > prendre des décrets, openstreetmap est collaboratif sans droit d'édition > exclusif pour quelqu'un. l'autre différence est que osm recense la > réalité du terrain, ce qui est parfois différent de la volonté politique. > > - le tag utilisé est clairement marqué comme déprécié. > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=abandoned > son sens est mieux exploité avec d'autre tag. > Je partage l'impression que plus il est aussi erroné. > le wiki indique une route "en fin de vie", le dernier status > avant sa démolition. on est loin d'une route "affectée" > par une manifestation mais qui un jour reviendra à la normale. > > panneau : > https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_routi%C3%A8re_de_prescription_en_France > Sauf erreur de ma part, un panneau B1 est un sens unique > Si c'est réellement ce panneau qui a été placé, il faut > ajouter oneway=yes ce qui implique qu'on peux prendre la route > dans l'autre sens > Si c'est un B0 qui a été mis, access=no > Si la circulation locale est de mise, access=destination > ce tag a lui seul suffit à résoudre le problème de routing. > le politique place le bon panneau,le routing agit en conséquence :) > > revêtement : > si la route est en mauvais état smoothness=very_bad bien > que je n'ai pas l'impression que cela soie le cas. > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:smoothness > > surnom : > Le surnom d'une route me semble avoir sa place dans alt_name > ou dans loc_name, du moins tant que ce nom est utilisé (pas > sur que dans 10 ans, on parle encore ainsi de cette route). > Cela n'est en conflit avec le fait que le politique n'ai pas > assigné de nom officiel. > > Merci pour votre esprit constructif et de l'intérêt d'une structure > publique envers osm. C'est dans l'intérêt de tous que cette > collaboration se passe bien, tout en respectant les spécificités > de chacun (le droit de prendre des décret pour l'un, la concordance > avec la réalité du terrain pour l'autre) > > Cordialement, > Marc > > Le 23. 01. 18 à 11:56, Gwenrannad a écrit : > > Bonjour à vous toutes et tous, > > > > Ce sujet de la D281 va me permettre de faire mes premiers pas dans > votre > > communauté de discussion alors que cela déjà fait plus de 10 ans que je > > contribue à OSM... > > Je viens donc vers vous en tant que propriétaire du compte " Conseil > > départemental de Loire-Atlantique - Direction Infrastructures" mais je > > précise toutefois que mes propos qui suivent n'engage en rien ma > > collectivité et qu'ils seront totalement factuels, neutres et donc non > > partisans. Je tiens à vous le préciser. > > > > En préambule, je me permets de vous rappeler que sur les routes > > départementales, c'est le Président du Conseil départemental qui > détient > > le pouvoir de circulation, à l'exception des routes classées à grande > > circulation et hors agglomération. En effet, dans les parties en > > agglomération, seul le maire à le pouvoir de pouvoir de police. > > Le tronçon de la D281 située dans la "ZAD" est localisée hors > > agglomération et non classées à grande circulation, elle est donc sous > > la responsabilité du président du département de Loire-Atlantique. > C'est > > donc à ce titre qu'il avait interdit la circulation en 2012-2013 au > > regard du non respect des règles de sécurité de circulation définies > par > > le code de la route. Si je ne me trompe pas, un panneau police de type > > B1 a été implanté pour signaler l'interdiction d'y circuler. > > Ainsi, les personnes qui empruntent ce tronçon de route, praticable ou > > non, il le font sans respecter le code la route mais quid de leur droit > > de recours à leur assurance en cas d'incident et/ou d'accident. C'est > > comme pratiquer du hors-piste en ski, personne n'en empêche mais chacun > > prend la responsabilité de ses actes. > > > > C'est donc pour cette raison que j'avais préciser dans mon commentaire > > "Route non ouverte à la circulation" et c'est une information > officielle. > > > > La remarque de Shohreh à propos de Google est juste et effectivement la > > route a toujours été définie comme ouverte à la circulation or c'est > une > > erreur qui n'a pas été sans conséquence. En effet, de nombreux > > routiers/chauffeurs poids-lourds et automobilistes se sont retrouvés > > dans une situation "très délicate" après avoir suivi les conseils de > > navigation proposés par Google. > > > > Les évènements qu'ont vécus certains chauffeurs/automobilistes non > > locaux ont inquiétés les différents élus. Ainsi, pour éviter que cette > > situation perdure, j'ai relayé en 2015-2016 cette information auprès de > > tous les opérateurs de données routières. (Rappelez vous des > > mobilisations sociales de cette époque notamment sur Nantes) En > > parallèle, j'avais évidemment modifié les données OSM. > > > > Récemment, j'ai effectivement tagguée la route en "abandonned" car > comme > > le précise le wiki, c'est bien une ancienne route fréquentée et qui a > > été abandonnée en entretien, n'est-ce-pas? > > Cependant, ce tag permettait également de "forcer" l'impraticabilité de > > cette voie, non pas que pour des raisons de revêtement de chaussée, > mais > > aussi pour des problèmes de stabilité sociale. Ainsi, l'objectif était > > surtout que cette voie ne soit plus proposée dans les itinéraires GPS > > des usagers de la route et donc il n'y aucun effet de "zèle" de ma part > > comme le suggérait Adrien ;) OSM n'est pas qu'une carte web, OSM est > > également une base de données qui sert à la navigation dans des > > applications mobiles. > > > > Quant au nom "Route des chicanes", ce n'est pas un toponyme officiel et > > donc j'ai jugé seul en tant que contributeur averti que ce label > n'avait > > pas de validité. En effet, seul le maire à l'autorité de police pour > > dénommer des voies -> cf base de données Adresse BAN-BANO. > > > > Aujourd'hui, la presse relaie le fait que la route est en cours de > > nettoyage et qu'elle sera ré-ouverte. > > Comme je vous l'ai précisé en préambule, seul le président du conseil > > départemental pourra acter officiellement la réouverture de cette voie > > et je ne manquerais pas de corriger la donnée OSM dès son > officialisation. > > > > Je reste à votre écoute. > > > > Stéphane alias gwenrannad > > ------------------------------------------------------------------------ > > *De: *"Vincent Bergeot" <vinc...@bergeot.org> > > *À: *talk-fr@openstreetmap.org > > *Envoyé: *Mardi 23 Janvier 2018 09:46:10 > > *Objet: *Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique > > > > Bonjour, > > > > Le 23/01/2018 à 02:12, Shohreh a écrit : > > > Bonjour, > > > > > > Par curiosité, j'ai regardé à quoi ressemblait sur OSM la célèbre > D281 en > > > Loire-Atlantique* et je lis ça: > > > > > > "Route non ouverte à la circulation - Merci de ne pas modifier. > Le compte > > > "Conseil départemental de Loire-Atlantique - Direction > > Infrastructures" le > > > fera." > > > http://www.openstreetmap.org/#map=16/47.3443/-1.7091 > > euh non si on peut circuler dessus comme le dit Adrien dans son mail > > > > En effet cette route et emprunté au moins par les habitants de la ZAD, > > et on peut y circuler en voiture, certes au pas (20km/h). Perso j'y > > suis passé il y a quelques mois (donc avec les chicane), on y circule > > aussi bien que sur un chemin classique non goudronnés, qui eux sont bien > > dans OpenStreetMap. > > > > peut-être un access=filtered :) > > > > > Sur Google, elle est toujours indiquée comme une route ouverte à la > > > circulation: > > > https://goo.gl/maps/B1kUDq2XJaR2 > > > > > > Qui décide de ce genre de chose? > > > > je dirai que c'est ni > > > > Le compte > > "Conseil départemental de Loire-Atlantique - Direction Infrastructures" > > > > ni > > > > Sur Google, elle est toujours indiquée comme une route ouverte à la > > circulation: > > https://goo.gl/maps/B1kUDq2XJaR2 > > > > mais le terrain et la communauté en discutant si besoin sur un des > > moyens de discussions comme cette liste :) > > > > l'article cité* laisse penser que les autorités ont fermé cette route et > > qu'elle était filtrée, ce qui ne signifie pas que ce n'est pas une voie > > praticable ? > > > > Bonne journée > > > > > > > > > > *https://lexpansion.lexpress.fr/actualites/1/actualite-economique/nd-des-landes-operation-nettoyage-de-la-route-des-chicanes-amorcee_1978229.html > > > > > > > -- > > Vincent Bergeot > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
