Le problème avec les changesets énormes, c'est la grosse demande de
ressource que cela demande d'un coup au serveur, et ensuite la difficulté
de repérer les erreurs et la lourdeur des "revert". Même si on peut mettre
50000 objets, il vaut mieux éviter sauf si ce sont des noeuds uniquement
utilisés pour la géométrie des ways et  sans tags descriptifs (les tags
d'annotation sans valeur sémantique telle que note ou fixme ou source
peuvent être ignorés, de même que les tags marqués comme "à supprimer"), et
je dirais qu'il faudrait éviter d'avoir plus de 5000 objets tagués par
changeset (et c'est déjà énorme) ou plus 200 relations.

Pour les batchs d'envoi, régler aussi le batch pour qu'il envoie par paquet
de 50 objets maxi et non les 5000 d'un coup : en cas de conflit d'édition
ça limite énormément le travail de résolution des conflits et si on
abandonne parce qu'il y a trop de conflits à gérer, on laisse de gros
dégâts avec des objets inutiles ou non référencés ou incomplets (et c'est
galère ensuite à nettoyer). Mais là les préréglage de JOSM donnent une
limite de batch beaucoup trop grande. 50 objets c'est suffisant pour faire
de gros envois avec un temps de réponse très raisonnable du serveur sans de
trop nombreux ping-pongs ralentis par le réseau (même pour les envois de
très nombreux noeuds non tagués pour de nouveaux ways très précis), et ça
évite d'accaparer pour soi les ressources du serveur le temps que les
grosses requêtes se terminent dans leur transaction (ça permet de partager
les ressources disponibles).


Le 23 février 2018 à 12:31, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a
écrit :

> JOSM n'est pas limité à 10000 noeuds. Un changeset est limité à 50000
> objets et JOSM sait gérer ça (mon upload record c'est 400.000 objets).
>
> Le problème n'est pas technique, mais plus sur le principe.
>
> Il y a des règles à respecter pour importer des données dans OSM:
> - légales (on commence par vérifier la compatibilité des licences, je
> pense qu'il n'y a pas de souci ici)
> - collaboratives: on documente et on discute de l'import avec les
> contributeurs locaux... pour vérifier le bien fondé de celui-ci, travailler
> en semble à traiter les défauts, incohérences, conflits, etc
> - techniques: on fait des tests, on valide la méthode, là encore pas tout
> seul dans son coin, avant de se lancer...
>
> Il serait préférable que tu prépares quelques cours d'eau et mette les
> fichiers .osm correspondants en partage pour validation avant d'uploader
> quoi que ce soit, surtout vue la première manip.
>
>
>
> Le 23 février 2018 à 11:26, Rpnpif <rpn...@trob.eu> a écrit :
>
>> Le 22 février 2018, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>>
>> > Le 22/02/2018 à 17:15, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :
>> >
>> > > Bonjour,
>> > >
>> > > Le 22. 02. 18 à 16:48, Rpnpif a écrit :
>> > >> Je suis novice dans JOSM.
>> > >> https://www.openstreetmap.org/changeset/56579562
>> > >> Qu'en pensez-vous ?
>> > > J'annule et on repart de 0 ? :-)
>> > >
>> > > Cordialement,
>> > > Marc
>> > Je suis d'accord avec Marc, notamment la dernière proposition.
>> > Faire un import massif avec un outil que l'on ne connaît pas, faut être
>> > un peu gonflé ;-).
>> > J'ai pris un point au hasard
>> > https://www.openstreetmap.org/node/5429129253#map=17/47.67817/-0.94895
>> > Je vois que c'est à proximité immédiate de La Verzée.
>> > Sur le site indiqué c'est un point de La Verzée.
>> > Donc deux possibilités :
>> > - l'info est meilleure
>> > - l'info est moins bonne (décalée ou pire).
>> >
>> > Dans le second cas la solution est simple ;-)
>> > Dans le premier il faut importer le bout de ruisseau et remplacer le
>> > bout équivalent existant (pour ne pas perdre les attributs).
>> > Ce n'est pas une opération triviale : il faut bien connaître JOSM et
>> OSM.
>> > Donc à ne pas faire seule, cherche quelqu'un du côté de chez toi ou tu
>> > sauvegarde les modifications localement et tu demandes à quelqu'un sur
>> > la liste par exemple de vérifier.
>>
>> Bonjour,
>>
>> J'avais pris mes précautions et vérifier chaque nœud.
>> Quelques points étaient en doublon parce que mieux placés. J'ai effacé
>> dans JOSM tous ceux qui me semblaient apporter moins d'infos que ceux
>> qui existaient déjà. Sauf peut-être un ou deux ponts qui m'auraient
>> peut-être échappés sur La Verzée, je n'ai pas touché à cette rivière (ni
>> aux autres waterway=river) qui me semblaient bien tracée dans
>> l'ensemble. J'aurais ensuite revérifié et affiné directement sur la
>> carte en ligne. J'ai laissé des tracés d'origine qui me semblaient plus
>> précis sur la carte en ligne.
>>
>> Le but était d'abord et avant tout de placer les ruisseaux manquants.
>> Mais aucun way n'a été tranféré. J'ai encore le fichier d'origine qui
>> a été construit à l'aide d'un fichier SHP issu de la source qui est
>> fiable et relativement précise car vérifié progressivement sur le
>> terrain par les techniciens fonctionnaires. Il y des aspects légaux en
>> terme d'agriculture par exemple, derrière leur démarche.
>>
>> J'ai bien noté ce que recommande Marc Marc à propos de l'attribut
>> sources. Mais dans ce cas où doit-on mettre le source dans JOSM ?
>> Je ne savais pas que JOSM était limité à 10000 nœuds (où trouve t-on
>> cette valeur ?). J'avais pourtant choisi une zone qui me semblait très
>> limitée par rapport à l'objectif. Il faudra que je le fasse à l'avenir
>> par tranche plus fine.
>>
>> > J'annule et on repart de 0 ? :-)
>> C'est-à-dire ?
>>
>> Puis-je refaire un essai avec un seul ruisseau ?
>>
>> Cordialement.
>> --
>> Alain Rpnpif
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Répondre à