Visiblement NavAds n'a pas du tout l'intention de diviser son import par pays car ils ne veulent pas avoir à gérer les communications avec au moins une vingtaine de communautés, chacune dans leur langue et via divers canaux. Pourtant c'est la seule chose à faire : diviser leur données en autant de pays, et prendre le temps de le faire pour chaque pays.
OSM n'a aucun besoin de traitement des imports en urgence et ne doit pas tenir compte des impératifs commerciaux des sociétés qui ont proposé et vendu de telles "garanties" à leurs clients, au mépris des règles communautaires; si de telles sociétés se sentent obligées de le faire à cause des prestations qu'elles ont déjà vendu à leurs clients, c'est pour garder ces clients et pouvoir les facturer, alors que l'objet même de leur vente est en fait sans aucun fondement et qu'elles ne peuvent en fait pas vendre de telles garanties, pas même une garantie de seuil minimal de réalisation. Et là je pense dopnc que NavAds abuse ses propres clients en leur vendant des prestations infondées. On pourrait se rapprocher des sociétés que NavAds veut référencer en leur nom pour leur signaler que la prestation vendue ne correspond à rien et que NavAds n'a pas été professionnel et s'avère ne pas jouer son rôle indispensable de conseil alors que NavAds pourrait étudier avec ses clients les façon d'optimiser leur communication et leur référencement externe en mettant au point leur propres outils internes: plutôt que de tenter de convertir en aveugle d'anciens fichiers historiques non qualifiés, intéger des outils permettant de mieux géolocaliser leurs sites de façon incrémentale et avec un meilleur suivi des évolutions au jour le jour. NavAds peut les aider à développer les outils internes nécessaires à ses clients et là la prestation sera réellement utile et fondée, et il ne sera même plus nécessaire de jamais réaliser des imports "en masse" comme ce truc de "59k POI" qu'ils veulent importer dans le monde entier. De plus je trouve encore plus dangereux le fait d'importer en masse ces points non (ou peu) qualifiés en **modifiant** les objets OSM existants (je trouve ça en fait pire que d'importer un doublon qu'on peut supprimer directement sans se soucier de faire une fusion de tags de suivis pour les rapprocher). Dans tous les cas, tout import devrait avoir un tag unique indiquant explicitement la source de cet import, le jeu de données concerné (et pas seulement dans le changeset) pour faciliter ensuite les recherches et le nettoyage ultérieur pour ce jeu de données qui de toute façon demandera des vérifications ultérieures, d'autnat plus que ce jeu de données est complètement diffus sur une zone très étendue. Et je ne vois pas du tout pourquoi un tel jeu ne peut pas être scindé pays par pays, c'est un minimum obligatoire à exiger, quelque soit les raisons invoquées par NavAds. Le 26 mars 2018 à 14:33, deuzeffe <opensm....@deuzeffe.org> a écrit : > Le 26/03/2018 à 13:47, marc marc a écrit : > >> La source est Navads. >> > > Et « We have the full permission to add all of these to OpenStreetMap: > that's the very reason we were contacted. » (from > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Navads_Imports#Source) semble > suffisant ? Quid de telles données une fois qu'elles font partie d'OSM, > avec une telle (absence de) licence (clairement pas identifiée) ? > > -- > deuzeffe - qui s'instruit > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
