Le lun. 13 août 2018 à 23:10, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit :
> Bonjour les Jérôme et les autres, > Bon résumé Jérôme Amagat mais une erreur refaite par ton homonyme : > Le 13/08/2018 à 10:16, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a > écrit : > > Comme la notion de séparateurs sur les voies simple n'existe pas vraiment > hors relation on a un linéaire pour chaque voie séparée ducoup le > traitement automatique c'est pas vraiment l'idéal et je pense qu'il vaut > mieux traiter ça sous forme d'alerte pour en faire la vérification ou faire > un extract overpass pour traiter ces zones > On peut essayer de coupler ça avec un traitement spatial (voies parallèles > avec une distance particulière portant le même nom) > donc séparateur > physique > > Et : > Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : > > Il y a aussi le problème pour savoir si les chaussés sont considérés comme > séparées ou pas, vu que si chaussés pas séparées c'est 80 sinon il faut > regarder les panneaux. > Pour moi, chaussés séparées = il y a des barrières de sécurité entre les > chaussés sur une distance "suffisante". il y a des cas ou c'est pas facile > de juger sur la vue aérienne :( > > > La notion de séparateur n'existe surtout pas dans la loi (on en parlait au > début). > Si ça existe dans la loi, vu que la loi dit : 110 km/h sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ; https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=3489304FCA45A503F10ADE8DBA1C98C6.tplgfr24s_3?cidTexte=LEGITEXT000006074228&idArticle=LEGIARTI000037078246&dateTexte=20180814&categorieLien=id#LEGIARTI000037078246 Donc si les chaussés sont séparées c'est limité à 110 sauf si un panneau indique moins! > Le séparateur, ça peut être une simple ligne continue. > Si on reprend l'exemple de la D 39 dans le Finistère : > https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=19/48.03703/-4.11814 > (choisir IGN ortho ou regarder sur BBBike > <https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.11814&lat=48.03703&zoom=19&num=4&mt0=mapnik&mt1=nokia-satellite&mt2=bing-satellite&mt3=google-satellite&marker=D%2039,%20Route%20de%20Plogonnec,%20Finist%C3%A8re,%20Bretagne>), > le séparateur est un simple trait continu. > Vérifié pas plus tard qu'hier ;-). > > Je comprend pas ton exemple, les chaussés sont pas séparées donc on est dans le cas : "3° 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les conditions prévues par l'article R. 411-25." Donc 80 dans le sens où il y a une voie et 90 dans le sens où il y a 2 voies. Des exemples où j'ai du mal à me prononcer : https://www.openstreetmap.org/way/89353859 https://www.openstreetmap.org/way/293176834 https://www.openstreetmap.org/way/170772903 https://www.openstreetmap.org/way/17044936 Le 13/08/2018 à 10:16, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a > écrit : > > j'ai un problème avec le source > 80, 90, 110 peuvent être du source=FR:rural car FR:rural est du hors agglo > en fait on ce retrouve sur du FR:rural avec des typicités structurelles: > - type 80 > - type 90 > - type 110 > > Non, FR:urban c'est la vitesse par défaut en agglo et c'est 50 et FR:rural > c'est la vitesse par défaut hors agglo et c'est 80. > Le reste c'est sous réserve de voiries spécifiques et de panneaux. Tu peux > aussi ajouter qu'il y a du 130 hors agglo (vitesse par défaut sur > autoroute). Pourquoi faire un sort différent aux autoroutes ? > > 110, 130 ça implique de réserver à certains types de véhicules à moteur, > donc panneau spécifique obligatoire. > > 90, je rappelle le bon message de Jérôme : > Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : > > Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies > affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à > 90 km/ h sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une > signalisation routière dans les conditions prévues par l'article R. 411-25. > > Donc 90 seulement si panneau l'indiquant, voirie compatible mais pas de > panneau : on reste à 80. > " 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les conditions prévues par l'article R. 411-25." Je n'y connais rien en droit. Mais quand je lis ça, sur une route comportant 2 voies affectées à un même sens de circulation, qui ne possède pas de panneaux de limitation de vitesse, je ne comprends pas si celui qui est en faute c'est celui qui roule à 90 km/h ou si c'est l'autorité qui a oublié de mettre les panneaux! Le décret aurait pu être plus clair... en recherchant des site qui en parle j'ai plutot l'impression que les panneaux ne sont vraiment obligatoire. par exemple , là : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460 la présence de panneaux, on en parle pas... sur ce site qui parle des cas ou j'ai un problème (rond point, voie d'insertion) http://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/precisions-sur-le-maintien-du-90-kmh-dans-les-creneaux-de-depassement-1414 il parle de rester à 90 (mais pas vraiment sur du site) > > Donc je maintiens que FR:rural a un sens et que FR:rural aujourd'hui c'est > 80. > > Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : > > Il y a aussi les cas des sorties d'autoroutes ou de trunk en sens unique. > Sur les autoroute il y a souvent des panneaux 90 au niveau de la sortie et > il me semble qu'ils n'ont pas bougé, sur les trunk ou d'autres routes avec > des sorties ressemblant à celle des autoroutes je ne sais pas trop, ça doit > dépendre des cas... > > Oui les sorties de voies express ou encore des voies express perdant leur > statut à cause d'un débouché ou de virages (cas de la N 165 du côté de > Daoulas > <https://www.openstreetmap.org/way/21896390#map=16/48.3721/-4.2684>). > Là la vitesse est inférieure à la vitesse par défaut, il n'y a en général > pas de raison de la changer. > Je vais ajouter des sign en source ici. Pour les cas que vous rencontrez, > je vous conseille de faire pareil. > Normalement assez rapidement on devrait avoir quelqu'un à être passé sur > les quelques cas litigieux, non ? Normalement on ne fait pas des doubles > voies sans raison : il doit y avoir du trafic. > > Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : > > Si c'est pas le cas, que le fait qu'il y a 2 voies c'est surtout pour > doubler alors 90km/h. > Il y a des cas ou c'est compliqué je pense aux cas où 2 routes > d'importances similaires se rejoignent (ou se séparent) et après (ou avant) > la route garde 2 voies, une pour chaque route plus longtemps que pour une > voie d'insertion (ou de sortie) > et le cas où on a 2 voies seulement avant un rond-point sur une distance > plus ou moins longue. > > Avant un rond-point on a souvent un sign 70 voir 50 avant > <https://www.openstreetmap.org/way/60144918> et on n'aura pas un 90 > explicite (accélérer avant un rond-point !). Donc 80 par défaut. Un cas de > moins. > Il y a des rond point avec des limitations a 70 ou 50 ça d'accord mais c'est loin d’être partout. c'est vrai je doute qu'a l'inverse des panneaux 90 soit ajouté :P Là on revient au cas où, pas de panneau veux dire 80 ou alors les panneaux ont été oublié ? Par contre je suis d'accord que la logique voudrait plutôt un non changement de limitation de 80 à 90 à 100 ou 50 mètres d'un rond point... > Reste les deux routes se rejoignant longtemps. > Je n'ai pas de cas sous a main. Comme toi je dirais au cas par cas. > > un exemple : https://www.openstreetmap.org/way/272272798 Mais je n'y suis pas passé dernièrement pour voir si il y a des panneaux. > À propos de sign ou FR:rural > Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : > > ça devait être utile en cas de changement de règle du code de la route et > on voit bien aujourd'hui que ça l'ai pas du tout :) > > Justement, c'est parce que ça a mal été fait (mais est-on capable de le > faire bien ?). > Si c'est la vitesse par défaut, FR:rural. Sinon sign (ou pourrait en > théorie faire plus mais la signalisation réduit la vitesse). > Pour ce qui est de source:maxspeed=* est autres truc de ce genre : Je pense pas que le fait de pouvoir ajouté une source du changeset veux dire que les tag source=* et source:*=* ne doivent plus être utilisé Si dans l'avenir un fichier des limites de vitesses sur les routes de France sort en open data, faudra-t-il toujours utiliser source:maxspeed=FR:rural ou alors source:maxspeed=Ministère de la donnée libre 01/2045 ? :) c'est pareil de mettre source:maxspeed=FR:rural et source:maxspeed="la loi!" ou pareil pour source:maxspeed=sign et source:maxspeed="le panneau au bord de la route" :) Que faire quand il y a un panneau qui indique la vitesse limite mais qui est la même que celle de la loi (par exemple, il y a souvent des panneau 50 en agglo qui sont en fait inutile) c'est pareil pour maxspeed:type=* ... le mot "type" c'est pas clair, pourquoi "type" d'ailleurs... ces tags c'est sans moi tant que ce ne sera pas plus clair et que je n'y verrais pas une utilité :) > > Maintenant depuis notre décret Philippe aussi inspiré qu'un autre Premier > Ministre quand il inventa le Lundi de Pentecôte travaillé non payé > (définition de l'esclavage : travail obligatoire non payé, à méditer) un > panneau de limitation de vitesse peut augmenter la vitesse autorisée et > donc la fin de limitation de vitesse peut indiquer qu'il faut ralentir. > Donc sign peut aussi indiquer qu'on a le droit de faire plus que la > vitesse par défaut (un peu comme les 70 en ville pour des 2x2 voies). > > Au fait Marc : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed > Note on British Usage > > Some mappers use source:maxspeed=* to tag the source of the information > as for other tags of the form *source:**. In Great Britain > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Great_Britain>, prolonged discussion > of this point on talk-gb resulted in agreement to use *source:maxspeed* > for the data source (survey, Open Data, etc) and maxspeed:type > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:type>=* for the > information described on this page. This usage is more consistent with the > general pattern of tagging. It also resolved a conflict about how unsigned > national speed limits should be tagged. > > Je note que tu veux Brexiter ;-). > Jean-Yvon > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
