> > Ou 130 ;-) > Non, seul les autoroutes peuvent être à 130 et il y a forcément un panneau mentionnant une autoroute et une signalisation particulière pour les directions (c'est donc obligatoirement explicit). Mais en même temps en Bretagne tu n'en vois pas beaucoup donc je ne t'en tiens pas rigueur ;-)
> Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme Seigneuret - [email protected] a > écrit : > > Donc ne pas faire de raccourci juste sur un alinéa ça serait pas mal ;-) > > Ce que je lis de ce que passe Jérôme A. c'est que chaussée séparée = 110 > ou 130 par défaut. > Le titre est "projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?", donc cette > partie ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse ce sont les chaussées non > séparées par un terre plein central. > Enfin si, ça veut dire que les 90 des fins d'autoroute ou de voie express > ne sont pas remises en cause (mais un des Jérôme l'avait déjà dit). > Jérôme S. on est donc d'accord sur cette partie. > Le 90 "sign" au sens de limitation de vitesse par rapport à une vitesse > potentiellement supérieure d'avant le 1er juillet (et toujours valide) > reste valide. > Seuls les 90 des vitesses par défaut au sens d'avant le 1er juillet sont > concernés par le passage (ou non à 90). > Donc comme disait Christian grosso modo des zones à 3 voies. > Au fait sur des portions autoroutières ou expresses à 90 par temps de > pluie vous pouvez faire 100 ! Beau Code de la Route ! > Quand la vitesse est exprécément réduite tu ne peux pas avoir une vitesse supérieure en cas de dégradation des conditions de circulation. C'est le 90 qui fait fois et encore heureux... Sur autoroute les abaissent c'est jusqu'à 100km/h pour 110km/h si on t'indique 90km/h tu restes à 90km/h. Sur route hors agglo l'abaissement à 80km/h est valable par temps de pluie que pour les portions à 90km/h > > Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme Seigneuret - [email protected] a > écrit : > > *Le décret aurait pu être plus clair...* > *en recherchant des site qui en parle j'ai plutot l'impression que les > panneaux ne sont vraiment obligatoire.* > *par exemple , là > : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460 > <https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460>* > *la présence de panneaux, on en parle pas...* > > Tu me reproches de ne pas tout reprendre et tu reprends des lectures > sélectives ;-) > T'inquiètes pas c'est pas ciblé personnellement. Tu es loin d'être le seul à m'avoir dit cela. J'ai juste repris les critères permettant de préciser ce que je disais et j'ai mis mes sources pour la curiosité des contributeurs que ça intéresse. Comme c'est un sujet que tu lances, je préfère qu'on soit d'accord sur les cas avant de vouloir trouver des situations en automatique ou saisie dans la base erroné fautes d'interprétations qui risque d'être fausses. Le problème de reset des vitesses abaissés ou augmentés au intersection en est l'exemple le plus flagrant avec la non utilisation des backward forward en cas de vitesses différentes sur les sens opposés... Dans tous les cas c'est pas encore toutes les routes de France dans OSM qui comportent la mention maxspeed. Donc le mieux c'est encore de se baser sur des tracé Mapillary d'après Juillet 2018 pour faire ces correctifs ou de ce farcir les correctifs en s'appuyant sur les services qui ont eux-même fait ces modifications sur le terrain (où nos simples connaissances de terrain grâce à nos déplacements perso) > Donc pour ce qui nous concerne, le passage 80/90, ça ne concerne pas de > voies à terre plein central. > Oui mais il y a un "Mais" J'ai un exemple à Lunel où la 2x2 est passé à 80 km pour homogénéiser la vitesse et du coup des panneaux ont été ajoutés. Rien de trivial! Et oui on peut encore ajouter des panneaux en plus! C'est le kiffe absolut ces modifications de vitesse. Donc dans tous les cas, ça impose de vérifier sur le terrain toutes les situations où l'on avait des vitesses à 90 renseignés dans la base et compléter les cas manquant et ajouter les panneaux de limite de ville (qui ne sont même pas sur le terrain dans pans mal de village ruraux hors voie principale... RhHHH!) PAS FACILE C'EST VITESSE! Même sur la Métropole de Montpellier on a des zones où la vitesse n'est pas fixé (flou juridique) entre Ville et Hors ville car il manque des panneaux sur le terrain (volé depuis plus de 5ans où non installé) ... > > D'accord avec toi sur les panneaux superflus, hormis des rappels pour les > sections longues style zone urbaine prolongée à la campagne ou voie > expresse à 90 où la nature de l'environnement est contraire à > l'appréhension "naturelle" qu'on en a. > Mais avec donc un panonceau "rappel". > En effet mais normalement ce rappel ce fait à chaque intersection en cas d'abaissement ou d'augmentation de vitesse. Sinon c'est retour à une vitesse par défaut. Il faut de plus savoir qu'on mémorise bien jusqu'à 3 panneaux, au delà on > ne tient plus compte de tous en même temps. Ajouter des panneaux inutiles > est donc contre productif. > > *Des exemples où j'ai du mal à me prononcer :* > *https://www.openstreetmap.org/way/89353859 > <https://www.openstreetmap.org/way/89353859>* > Selon le code de la route pas I° 1, pas I 2° (pas de terre plein central : > il n'y a pas d'autre sens) donc I 3°). mono voie, donc 80. > C'est typiquement le cas dont je te parle. C'est 90 si pas de panneau car tu à un terre-plein central. Pour rappel dans OSM, les voies avec terre-plein central sont subdivisées en deux tronçons dans les préconisations d'édition. D'ailleurs je pense vu le contexte qu'il manque des subdivision de vitesse car on rentre pas à 90 sur un rond-point. Il doit y avoir des panneaux indiquand une réduction de vitesse à 70km/h > *https://www.openstreetmap.org/way/293176834 > <https://www.openstreetmap.org/way/293176834>* > Sans enjeu vue la longueur, tu auras un panneau 90 à l'ouest (on ne met > pas les panneaux au droit des ronds-points), virer le maxspeed ? mettre un > fixme, une note ? > Pareil. Sauf panneau c'est 90 Terre plein central *https://www.openstreetmap.org/way/170772903 > <https://www.openstreetmap.org/way/170772903>* > Je vois "Mise à jour limite de vitesse sur D306 > Edited 16 days ago by laurent-38 > <https://www.openstreetmap.org/user/laurent-38>" et avec lane=1 c'est > comme le premier cas. > Sauf panneau c'est 90 > Terre-plein central > *https://www.openstreetmap.org/way/17044936 > <https://www.openstreetmap.org/way/17044936>* > Au nord je suppose que le nom est désuet. > En effet. Il faut juste ref=N 6 > Sinon même changeset : ne pas refaire ce que les gens ont déjà fait ! > > 1) Commentaire à faire sur les changeset 2) Faut faire repasser le code à tous les contributeurs XD Non plus sérieusement, je pense que c'est un sujet à aborder avec les groupe locaux vu le problème. > Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme Seigneuret - [email protected] a > écrit : > > " 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces > routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de > circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules > voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les > conditions prévues par l'article R. 411-25." > Je n'y connais rien en droit. > Mais quand je lis ça, sur une route comportant 2 voies affectées à un même > sens de circulation, qui ne possède pas de panneaux de limitation de > vitesse, je ne comprends pas si celui qui est en faute c'est celui qui > roule à 90 km/h ou si c'est l'autorité qui a oublié de mettre les panneaux! > Le décret aurait pu être plus clair... > > On est d'accord sur la conclusion, c'est d'ailleurs un problème général > des textes de loi en France : s'appliquent à tous mais rédigé dans un > langage douteux. > Article R411-25 > <https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=5D73B34E16DA93C5837748C64A8414F2.tplgfr24s_3?cidTexte=LEGITEXT000006074228&idArticle=LEGIARTI000006842087&dateTexte=20180814&categorieLien=cid#LEGIARTI000006842087> > : (...) Les dispositions réglementaires prises par les autorités > compétentes en vue de compléter celles du présent code et qui, aux termes > de l'arrêté prévu au premier alinéa, doivent faire l'objet de mesures de > signalisation, ne sont opposables aux usagers que si lesdites mesures ont > été prises.(...) > Donc si la mesure (relevage de la limite de vitesse ici) n'a pas été prise > elle ne peut t'être opposable. > Ce qui est contraire à l'objectif (ne pas condamner en cas d'oubli de > l'autorité compétente). > > Et si tu regarde le décret en question Décret 2001-251 2001-03-22 JORF 25 > mars 2001 > <https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=5D73B34E16DA93C5837748C64A8414F2.tplgfr24s_3?cidTexte=JORFTEXT000000578193&dateTexte=20010325&categorieLien=cid#JORFTEXT000000578193> > Dans le genre abscons ce n'est pas mal. > > Donc il faut une signalisation (pas forcément verticale) mais impossible > de trouver laquelle. > Et si tu fais 90 parce que tu penses que tu pourrais faire 90 mais la > signalisation manque, tu dois faire 80... mais tu as de bonnes raisons > d'attaquer l'amende. C'est vraiment débile (si on comprend bien) : le 90 > serait automatique ("relevé", pas "relevable") mais à signaler > explicitement. > J'ai remarqué que les fins ne sont pas des 80 mais des fin de limite. > C'est à dire qu'explicitement (alors que la voirie impose de repasser à 80) > on te dit que la vitesse est implicite. > > J'ai mis plus de poids à la nécessité d'expliciter le 90. > Toi plus sur le passage automatique au 90 (ce dont je ne suis pas sûr du > fait du balisage obligatoire). > Automatique non. Je veux pas d'un traitement auto car trop sujet à des interprétations qui ne correspondent pas avec la réalité du terrain. J'ai juste détaillé les cas car c'est plus complexe qu'un simple passage de voie de 90 à 80. > Devoir en plus déclarer à l'administration les voies relevées à 90 va dans > mon sens. > Sauf à penser que le gouvernement serait assez pervers pour aller mettre > des radars sur les zones non relevées à 90 par des panneaux. Je penche plus > pour un texte bâclé. > On peut en effet le voir comme ça. > > En résumé : allons vérifier ces cas sur le terrain. > Yep ;-) > > Jean-Yvon > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Cordialement, Jérôme Seigneuret
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
