C'est ça, et ça rejoint la version anglaise :
«Add the cycleway=* tag to a highway=* to map cycling infrastructure that
is an inherent part of the road.»
puis :
«cycleway=opposite
Use cycleway=opposite for situations where cyclists are permitted to
travel in both directions on a road which is one-way for normal traffic, in
situations where there is no dedicated contra-flow lane marked for
cyclists. In practice there is typically a very short section of road,
sometimes called a "cycle plug", where cycles are excepted from the
no-entry by means of a short lane separated by an island. These roads
should normally also be tagged with oneway=yes and also oneway:bicycle=no.
Streets like this are common in Belgium, the Netherlands and Denmark. They
are rarer in the UK, but are becoming more common due to a recent change in
road signage allowing no entry signs qualified with "except cycles".»
La page française gagnerait en précision.
Le sam. 2 févr. 2019 à 18:26, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :
> Il y a 2 autres catégories que l’on peut distinguer et qui, si j’ai bien
> compris, sont décrites comme ceci selon Florimond :
> — pas de voie matérialisée mais pictogrammes au sol : cycleway=opposite
> les pictogrammes pouvant être le modèle « cycliste », ou «
> cycliste + flèche » ou encore « cycliste + chevrons » ;
> — pas de voie matérialisée ni aucun autre marquage au sol : cycleway=no.
>
>
> Le 02/02/2019 à 17:41, Thomas Ruchin a écrit :
> > Le "sens interdit sauf vélo" et pas d'aménagement type piste/bande
> cyclable, c'est ce qui se tague cycleway=opposite.
> > Là, on a deux manières de taguer la même chose (y avait eu un débat
> similaire sur les piscines...)
> > Je pense que la rue de Charenton n'est pas bien taguée.
> >
> > Thomas
> >
> > Le sam. 2 févr. 2019 à 17:05, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
> talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>> a écrit :
> >
> > Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le
> cycleway=no.
> >
> > Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à
> double-sens dont un réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux «
> sauf… » de type M9v, mais où il n’y a aucun marquage au sol.
> > C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif.
> >
> > Je vais avoir des rues à corriger…
> >
> >
> > Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit :
> > > Bonjour,
> > >
> > > Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ?
> > > Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas
> la même signification,
> > > Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler
> dans un sens.
> > > Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement
> physique mis en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc.
> > > Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue
> avec l'un mais pas l'autre.
> > > Exemple:
> > > Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit
> "sauf vélo" mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no
> > > https://www.openstreetmap.org/way/172644796
> > > L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par
> exemples) mais pas de panneauçon sauf vélo.
> > > Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le
> temps de long travaux.
> > >
> > > Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait
> access=yes, on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici.
> > > Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre
> tag.
> > > Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la
> facilité de traitement des celles-ci.
> > > Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le
> oneway:bicycle au lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3
> cas possibles.
> > > Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux
> données, ou alors le développeur ira voir ailleurs si les données sont de
> meilleurs qualités et plus facilement traitables.
> > >
> > > Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de
> préciser l'infrastructure.
> > > En considérant que opposite signifie des pictos vélo.
> > >
> > > Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait
> éviter un traitement systématique du fait des explications susmentionnés,
> le opposite n'impliquant pas le oneway:bicycle=no.
> > > C'est presque toujours le cas mais pas toujours.
> > >
> > > Cordialement.
> > >
> > > Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
> talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org> <mailto:
> talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>>> a écrit :
> > >
> > > Bonjour,
> > >
> > > En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une
> histoire de compatibilité et de doublon.
> > >
> > > Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a
> été modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à
> l’époque :
> > > « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order
> to tag exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds
> are allowed to drive in the opposite direction. Bicycles
> (oneway:bicycle=no) are handled specially and
> cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs to be added for
> compatibility: (See Key:access for sub-values or Bicycle for examples). »
> > >
> > > Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de
> cycleway=opposite car le rendu OCM n’affichait pas les double-sens
> cyclables qui n’avaient pas cet attribut.
> > >
> > >
> > > Gwenaël
> > >
> > > [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&diff=1576104&oldid=1576102
> > >
> > >
> > > Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :
> > > > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte
> pas grand chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est
> la discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.
> > > > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur
> les routes qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.*
> > > > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur
> lequel est présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur
> l'aménagement cyclable serait intéressant.
> > > >
> > > > Thomas
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Talk-fr mailing list
> > > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
> <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>>
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Florimond Berthoux
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Talk-fr mailing list
> > > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> > >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
--
Florimond Berthoux
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
