Le 23/07/2020 à 23:07, André Maroneze a écrit :
Je suis d'accord dans l'ensemble, mais je crains que cela ne soit plus
nuisant à des activités comme StreetComplete (vu que, dans le quartier
où je mappe, il y n'y a aucune information sur les bâtiments, à part
les données importées il y a des années).
Moi-même je me sens démotivé de les compléter via StreetComplete, car
il reste toujours de petits morceaux de bâtiments qui engendrent des
quêtes peu utiles, et on finit par répéter les mêmes informations et
se fatiguer.
En fait, c'était en voyant le rendu 3D de la région sur un site
d'immobilier que je me suis demandé pourquoi les maisons n'étaient que
des cubes blancs, et que je me suis rendu compte que toute cette
information manquait.
Je me disais surtout que, pour le rendu 3D, ces parties de maison sans
mur (les parties en jaune clair dans le Cadastre correspondent en fait
à des polygones avec wall=no) seraient gênantes, car si on met par
exemple un roof:shape=gabled, chaque morceau engendrait un petit toit
"gabled" en soi, non ? En tout cas, dans les quelques maisons que j'ai
pu voir en vrai, la forme du toit et les parties "wall=no" n'étaient
pas corrélées.
Enfin, sur JOSM, le plugin contourmerge semble faire ce que je
voudrais : en sélectionnant 2 ou 3 polygones collés, il les fusionne,
et après il suffit de corriger les tags, si besoin (par exemple,
enlever le "wall=no").
En tout cas, merci pour vos avis. Vu l'absence de consensus sur le
sujet, je vais réfléchir sur le fait de les fusionner ou non. S'il y a
un site qui permet de voir le rendu 3D, mis à jour relativement
souvent, dites-le-moi s'il vous plaît pour que je puisse voir ce que
ça donne les bâtiments partiellement remplis, pour avoir une meilleure
idée des impacts possibles des fusions.
Il me semble qu'il y a un bon consensus sur:
- ne fusionner QUE ce qui est découpé à cause d'une parcelle
- ne pas fusionner les parties additionnelles en wall=no avec le bâti
principal
Il m'arrive parfois de découper un polygone de bâti qui englobe maison
et garage, pour indiquer building=house sur l'un et building=garage sur
l'autre.
Le quête StreetComplete ne doit pas guider la modélisation dans OSM.
Celle-ci me semble partir d'un postulat faux en cherchant à associer une
adresse à chaque polygone building=*
Pour le rendu en 3D, c'est une toute autre paire de manche, cela prend
du temps de passer en revue les bâtiments un à un pour des indications
minimales comme le type de toit.
Mais avant d'attaquer la 3D, a-t-on toujours une majorité de
building=yes ou bien a-t-on déjà précisé
house/appartment/garage/shed/etc... ?
StreetComplete pour ce type de contribution n'est peut être pas ce qu'il
y a de plus efficient.
Pour JOSM, pas besoin de plugin pour fusionner 2 polygones, Shift-J
(join) le fait (et un coup de shift-Y après permet d'éliminer les noeuds
devenus inutiles). Je ne vois pas dans quel cas contourmerge serait
utile pour le bâti (il n'est même pas installé chez moi).
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
