Il 23/09/2009 12:16, Federico Cozzi ha scritto: > 2009/9/23 Luigi Chiesa <[email protected]>: > >>> 1. è un bosco a fini industriali, ad esempio pioppeto o foreste il cui >>> unico scopo è la produzione di legname? cioè è effettivamente un >>> "landuse" >>> >> Il pioppeto è proprio una coltura e per me va marcata come terreno agricolo, >> non come bosco >> > > Però per OSM (e anche per me che non so niente di agraria) i terreni > agricoli (landuse=farm) non comprendono i pioppeti: > An area of farmland used for tillage and pasture (animals, vegetables, > flowers, fruit growing). > > È un errore: il pioppeto è proprio una coltura, una coltura per fini non alimentari, come la colza (olio per biodiesel, soprattutto), il lino (fibre tessili), la robinia per Short Rotation Forestry (biomassa come fonte energetica termica), ecc. ecc. ecc.
Anche il semplice mais da trinciato, una delle colture più diffuse in Lombardia, non rientra in quella definizione: non è di certo né un animale, né una verdura, ne un fiore, né un frutto. È una pianta intera, come il pioppo. Per i boschi: confermo che l'unica classificazione sensato può essere la distinzione tra boschi cedui e boschi d'alto fusto. Sicuri che questi dati non siano presenti nella CTR? Mi ricordo che le vecchie carte dell'IGM avevano proprio questa suddivisione. Classificare per specie prevalente è più difficile, e per il momento eviterei. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
