2009/9/24 Carlo Stemberger <[email protected]>: >> Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando >> incontro un bosco: >> 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni >> boschi del WWF dove comunque non potrei entrare) >> 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato >> suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il >> più diffuso (landuse=forest) >> 3. se è un pioppeto o altro bosco "coltivato" non è né wood né forest, >> ma è landuse=farm >> > +1. > Per "bosco coltivato" (o, meglio, arboreto da legno), si intendono > cose così:
Ci sono quasi. Ultime domande: 1. per "arboreto da legno" hai indicato foto di boschi che effettivamente, da profano, non sembrano "boschi" ma coltivazioni. Si considerano arboreti da legno anche i "boschi" di piante più grandi (es. conifere) piantati apposta per uso industriale? 2. appurato che natural=wood è pressoché introvabile in Italia, rimangono gli altri due: -If it is managed forest, set just landuse=forest. -If it is managed woodland but not actively forested, set just landuse=wood. I due concetti potrebbero corrispondere a "ceduo" (managed forest) e "alto fusto" (not actively forested), oppure la distinzione riportata sul wiki è troppo vaga, senza basi scientifiche e quindi può anche essere ignorata? Grazie, Federico _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
