Ciao, ho recentemente percorso la ciclovia del Villoresi (MI) e mi sono nuovamente reso conto che il concetto di "pista ciclabile" in Italia è estremamente variegato. Considerando la convenzione italiana di riservare path ai "sentieri" (campagna o montagna) e il recente tag access=official, mi è venuto in mente questo schema di mappatura.
1. percorso pedonale in città: sono quei tratti ad es. di marciapiede chiaramente riservati ai pedoni, sufficientemente lontani da una strada da meritarsi una way autonoma, ma sprovvisti di cartello blu col simbolo di pedone: highway=footway. 2. percorso pedonale ufficiale: tutti quei percorsi (asfaltati o ben pavimentati) col cartello blu col simbolo di pedone: highway=footway + foot=official. In questo caso il tag foot=official trova la sua spiegazione: serve per distinguere i percorsi pedonali "naturali" (punto 1) da quelli esplicitamente ufficiali. 3. percorso ciclabile in sede propria: il cartello blu ha il solo simbolo della bicicletta. Propongo highway=cycleway + bicycle=official, a somiglianza del punto 3. Anche in questo caso l'aggiunta di bicycle=official non è standard secondo il wiki, ma il significato è quello e ribadire non fa male. Inoltre dà la possibilità che esistano highway=cycleway senza bicycle=official, in parallelo a 1 (non ho trovato esempi finora) 4. percorso ciclopedonale: cartello blu col doppio simbolo pedone e bici. Ignoriamo temporaneamente il fatto che ci sia la sbarra verticale che divide pedone e bici oppure no. Questo è sicuramente il caso più complesso. Stando al wiki questo è il caso per cui è nato path, ma la regola italiana limita l'uso di path ai percorsi "non asfaltati" (es. sentiero nei campi, in montagna). Non ero d'accordo sulla convenzione ma comunque è ragionevole. Poiché non esiste highway=cycleway_and_footway, bisogna usare footway o cycleway. Propongo highway=cycleway + bicycle=official + foot=official con queste motivazioni: a. motivazione vera ma emotiva: sono un ciclista, preferisco taggare per le bici b. motivazione razionale: in generale il CdS permette ai pedoni di andare anche dove è loro vietato, in alcuni casi. Inoltre spesso il cartello di percorso ciclabile in realtà è posto su itinerari ciclopedonali. Spesso i pedoni sanno che possono andare sui percorsi ciclabili (in Italia). In ogni caso il tag foot=official rende chiaro che i pedoni vi possono andare. Infine se c'è la sbarra di divisione tra pedone e bici si può aggiungere segregated=yes (nel caso contrario segregated=no) ma in ogni caso non fare affidamento al cartello che è spesso sbagliato. 5. percorso campestre (es. terra battuta) dove bici e pedoni sono ammessi ma manca il cartello blu: highway=path + foot=yes + bicycle=yes. Se si ritiene che, oltre a essere ammessi, il percorso sia esplicitamente realizzato per bici o pedoni (ad esempio in un parco) sostituire yes con designated. Ad esempio se il percorso è inserito all'interno di una ciclovia (ma non ha il cartello blu) può essere bicycle=designated 6. strada di servizio (ad es. alzaia) dove il traffico è permesso a poche categorie di utenti (agricoltori, forestali, proprietari di pass) ed è designato come "percorso ciclabile" ma manca il cartello blu: highway=service oppure highway=track (a seconda delle caratteristiche della strada) + foot=designated + bicycle=designated + access=private. Se invece è anche presente il cartello blu (penso che sia un'oscenità per il CdS, ma si trova) allora foot=official e/o bicycle=official In questo modo si dà un senso alla distinzione tra designated e official; tra footway e path; ed è abbastanza compatibile con le attuali convenzioni (ad esclusione forse del punto 4) Ciao, Federico _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
