2010/3/16 Alberto Nogaro <bartosom...@yahoo.it>: > Se c'è il cartello blu per me è foot=official anche se non sono > asfaltati/ben pavimentati. Per lo stato della pavimentazione ci sono tag > tipo surface e smoothness.
Sono d'accordo. Il cartello blu va di pari passo con foot=official (o bicycle=official). Questo è l'unico punto indiscutibile :-) >>Propongo highway=cycleway + bicycle=official + foot=official con > In assenza di motivazione emotive, do pari dignità anche a: > highway=path + bicycle=official + foot=official Questo è un punto secondo me controverso - rispondo in un'altra mail. >>parco) sostituire yes con designated. Ad esempio se il percorso è >>inserito all'interno di una ciclovia (ma non ha il cartello blu) può >>essere bicycle=designated > Qui non sono d'accordo sull'uso di rilassato di designated. Anche se tale > uso è assai diffuso (è il motivo principale per cui si è ideato il tag > official), preferirei non appoggiarlo. Se è esplicitamente realizzato per > bici o pedoni, è probabile che ci sia un access=no/private/ecc che da più > forza ai valori permessi (yes). Ero anch'io della tua opinione ma l'ho parzialmente cambiata per due motivi: a. da quando è nato official, designated si ritrova senza significato b. Google Maps per biciclette sa distinguere tra strade normali, strade con piste ciclabili e strade "raccomandate per ciclisti". Su OSM sappiamo distinguere bene i due gruppi ma manca una generica indicazione di bontà per i ciclisti, cioè una cosa intermedia tra "strada normale" e "strada con pista ciclabile". E' vero che non è una informazione "verificabile", ma può essere fornita ad es. dai circoli di ciclisti ed è di estremo interesse per la pianificazione urbana o vestizioni ad hoc. Il tag designated può servire allo scopo. > Anche qui come al punto sopra, se manca il cartello preferisco un semplice > "yes" all'ambiguo "designated". Chiarisco: a. se è possibile andare in bici (senza che un forestale ti fermi) è "yes" b. se quel percorso, pur senza il cartello blu, è "buono" per i ciclisti/pedoni (ad esempio meglio di un percorso alternativo, o comunque riservato a pedoni/ciclisti, o comunque "protetto") potrebbe essere promosso a designated. Stiamo comunque discutendo del sesso degli angeli, perché per quanto ne so nessun software considera diversamente yes da designated. :-) Ma in teoria i tratti designated potrebbero essere renderizzati diversamente in una mappa del territorio prodotta da un circolo, oppure potrebbero avere un peso leggermente migliore in un'applicazione di routing. > del tag designated (attualmente fonte di ambiguità), eventualmente > introducendo e documentando un tag nuovo che abbia ufficialmente il > significato che hai in mente. Anche questo è un possibile approccio, ma i tag di accesso sono già così tanti... > + foot=official. Per il rendering (che così risulta abbastanza > congestionato), sarebbe però meglio poter specificarne l'esistenza dei > marciapiedi taggando la way della strada (analogo a cycleway=lane), ma non > mi sembra che esista un metodo approvato. Non c'è il tag footway=... che, analogamente a cycleway=... (es. cycleway=lane) possa essere affiancato a highway=... sulla medesima way per indicare la presenza di marciapiede o corsia pedonale? Se non c'è andrebbe introdotto... Ciao, Federico _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
