On Wed, Oct 13, 2010 at 12:24:06PM +0200, Simone Saviolo wrote: > > La domanda è semplice: SE OPENSTREETMAP È UN PROGETTO DI MAPPA LIBERA > (quindi volto a creare DATI LIBERI), CHE CE NE FREGA DELLA LICENZA?
Siccome sul software libero esiste molta lettaratura ed è una realtà più consolidata rispetto alle mappe libere, ti consiglio di leggere "Software libero pensiero libero" di Stallman, qui tradotto in italiano [1]. Stallman dice che la cosa più importante che ha scritto in vita sua è stata la licenza GPL. Lo dice dopo aver scritto il compilatore GCC e l'editor Emacs. > Premetto che mi sembra chiaro che tutti ci teniamo all'attribuzione, e > che non vogliamo che la gente si arricchisca con il lavoro che abbiamo > fatto noi senza nemmeno dirci grazie. Non è vero, c'è chi preferisce il public domain (quindi niente attribuzione). Se qualcuno si arricchisce è un discorso irrilevante, altrimenti avremmo scelto una licenza di tipo Non Commercial. Scegliere una licenza piuttosto che un'altra ha molte implicazioni! > confrontando una soluzione Public Domain con una con licenza aperta ma > protettiva, quale vantaggio vogliamo ottenere? Semplice: OSM, che parte svantaggiato rispetto ai big vendor, vuole proteggersi dal rischio di essere cannibalizzato dagli stessi. > Ma non solo: è pieno di gente che usa comunque le mappe di Google COME > SE fossero libere. Chi fa il sito per un'azienda ci mette dieci minuti > ad incorporare la mappa interattiva di Google, e l'effetto finale è > più che soddisfacente. Non può, si badi bene: Ti sbagli, non hai letto la licenza :-) Mettere GMaps in un sito web è esplicitamente permesso (ad alcune condizioni). Vedi come sono importanti le licenze? > Se anche Pinco Pallino trae profitto dalla mappa che "mi" > ha "rubato", OSMF cosa dovrebbe fare, chiedergli i danni e farsi dare > una parte dei profitti? Non è un problema di profitti, è un problema di libertà: tu sei libero di usare le mie mappe, a patto che tu lasci liberi i tuoi utenti di fare altrettanto. Se non lo fai ti porto da un giudice che ti obbliga. > Più che altro, mi interessano le sorti del progetto. Non voglio che, > per via del cambio di licenza, una parte consistente della mappa > sparisca. Bravo! E sai da dove nasce il problema? Che all'inizio è stata scelta una licenza sbagliata. La CC-By-SA non funziona bene con i dati geografici. La OSM Foundation ha dimostrato poca lungimiranza nella scelta originale di una licenza e la gestione del cambio mi pare che sia fatta se possibile pure peggio. > Rendiamoci conto che la licenza nel 98% dei casi sarà uno spreco di > inchiostro / byte / energia spesa per accendere dei pixel. Assolutamente no, la licenza e i suoi annessi sono fondamentali per la durata e la buona salute del progetto. Ti consiglio di studiare i casi di alcuni progetti di software libero ultraconsolidati che sono falliti o che stanno rischiando grosso per problemi di licenza: [2] e [3]. [1] http://it.wikisource.org/wiki/Software_libero_pensiero_libero [2] http://it.wikipedia.org/wiki/XFree86 [3] http://www.webmasterpoint.org/news/mysql-e-oracle-multinazionale-potrebbe-bloccare-sviluppo-secondo-stallman_p34774.html -- Niccolo Rigacci Firenze - Italy _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it