2012/9/18 Niccolo Rigacci <[email protected]>: > On Tue, Sep 18, 2012 at 11:39:20AM +0200, Damjan Gerl wrote: >> Direi PCN, poi Bing e poi tracce gpx > > Io metterei un po' più di fiducia nelle tracce GPX, soprattutto > se sono prese con strumenti decenti (GPS logger o GPS di ultima > generazione), posizionati bene in verticale con una buona vista > del cielo. > > In quelle condizioni una traccia GPX può essere molto migliore di > un'ortofoto, anche del PCN. In pianura le ortofoto sono molto > precise, ma su terreno con forti variazioni di pendenza > l'ortorettifica può risentire di errori ben superiori all'errore > del ricevitore GPS. > > Invece sono assolutamente non attendibili i GPS dei telefonini > oppure apparecchi tenuti in tasca o tenuti in mano facendo ombra > con il proprio corpo, oppure tracce prese in sentieri coperti da > alberi.
concordo con tutti quanti, sia con Niccolo ma anche con gli altri sopra. Bisogna vedere il contesto (pianura/montagna, tempo (pioggia?), copertura (edifici, alberi, montagne), tipo di GPS e come è stato portato, disturbi atmosferiche (vento solare), ...) In _generale_ tendo anch'io di fidarmi un po di più del PCN che delle tracce del mio Garmin, ma alle volte (condizioni ottimi in terreno particolare) preferisco il GPS al PCN (devo dire che quasi sempre il PCN08 coincide bene con le tracce gpx). Tracce provenienti da cellulari (al meno quelli senza antenna esterna), per esempio iPhone o SonyEricsson Vivaz, non ho ne anche io visto con una precisione paragonabile ad un Garmin e le sconsiglio per utilizzarli per farne di più che trovare più o meno la zona da mappare. Ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
