Posso proporre di spostare la discussione sulla lista tagging: [Tagging] Tram tracks running in a road Inutile avere due discussioni in parallelo sullo stesso argomento.
Volker 2015-02-06 16:00 GMT+01:00 Luca Sigfrido Percich <[email protected]>: > Ciao Mauro, > > grazie a te per aver partecipato alla discussione. > > Il giorno 6 febbraio 2015 12:41, Mauro Costantini < > [email protected]> ha scritto: > >> >> La mia idea, non sempre condivisa da altri mappatori, è che railway e >> highway vadano *sempre* distinte. >> > > La condivido. Dando per assodato che il rappresentare le railway come > geometricamente distinte sia il modo migliore (viste le problematiche di > tagging di cui parli), cerchiamo di ragionare sulla relazione con le strade > nel caso in cui il tram viaggi in sede stradale insieme alle auto. > > In questi casi generalmente ho una highway centrale e due railway laterali. > > Per cercar di ricondurre queste due modalità di tagging al [caso uno] >> (due ways distinte, vicine e parallele) senza perdere l'informazione >> "i due oggetti appartengono alla stessa strada" è a disposizione la >> relazione http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street . Nella >> relazione andranno tutti i valori comuni alle due ways (o più ways in >> caso di marciapiedi mappati separatamente, di ways spezzate anche per >> altri motivi, ecc...) lasciando sui singoli elementi solo i tags >> specifici. > > > La wiki è piuttosto scarna e la relazione è solo una proposta. Non mi è > chiaro se è stata pensata per raggruppare tutte le ways di una intera via, > o di una "sezione di via" da incrocio a incrocio. Sembrerebbe la prima, > quindi poco utilizzabile. Non mi interessa tanto sapere che quella railway > è in Corso Ventidue marzo quanto che quella railway corre dentro quella > highway. > > Non possiamo risolvere parzialmente il problema con l'uso di tags? > > Sulle highway_: > tram=forward > oppure > lanes=6 > lanes:forward=3 > tram:lanes:forward=yes|no|no > > e sulle railway corrispondenti: > road=yes (un po' in analogia con bridge e tunnel) > > Se, ad esempio, una way nel [caso due] avesse entrambi i marciapiedi >> andrebbe segnalato da che lato si trovano i marciapiedi rispetto alle >> due nuove ways: cioè "sidewalk=both" andrebbe probabilmente spezzata >> in "sidewalk=left" su un elemento e "sidewalk=right" sull'altro. >> > > Il problema è che la highway centrale rappresenta tutta la carreggiata, > compreso lo spazio in cui passano i binari. Invece le railway rappresentano > il solo tracciato dei binari. Quindi tutte le informazioni su marciapiedi, > sosta e quant'altro di cui parli rimarrebbero concettualmente legate alla > way centrale. > > Inoltre ai tag del tipo "highway=crossing" (e railway=crossing) >> andrebbe aggiunto il footway tra una way e l'altra per non rompere il >> routing pedonale. >> > > Meglio ancora, in casi "critici" come questi, mappare separatamente i >> marciapiedi (highway=footway + footway=sidewalk) e raggruppare le >> quattro ways (più gli eventuali attraversamenti) in una street >> relation. >> > > A questo non avevo pensato. Mi sembra estremamente laborioso aggiungere i > marciapiedi come way separate ovunque ci siano i tram. > > Riusciamo a elencare i casi d'uso del dato e quali problemi potrebbero > avere l'una o l'altra rappresentazione, ovvero routing (pedonale), > rendering etc.? > > Nel frattempo cerco di sondare in lista tagging > > Sig > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > >
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
