Alessandro Sarretta wrote > Ciao Aury, tutto vero. > Per quello chiedevo se queste discussioni erano state già sviscerate in > passato... > Immagino che un processo di verifica causerebbe problemi per editing > concorrenti da utenti "esperti" sulle stesse aree o oggetti, con > incastri di revisioni e versioni credo non banali. > L'esistenza di una modalità di utente "sotto controllo/validazione", da > attivare in modo semi automatico dopo la segnalazione ad es. di 3-5 > utenti " potrebbe però aiutare con utenti molto disattenti o > espressamente vandali. > Qualcosa secondo me bisogna inventarsi... > Ale
esatto, me lo ero scordato...hai ragione, c'è anche il problema inverso per le aree con frequenti edit in cui un edit successivo a quello del nuovo arrivato viene accettato prima rendendo parzialmente inapplicabile l'edit del nuovo utente (= altri casini) l'ultima che hai detto mi sembra il miglior compromesso: mettere sotto sorveglianza solo gli utenti segnalati ...se avessimo anche la possibilità di segnalare un dato in attesa di validazione si potrebbe superare il problema del rischio versioni in conflitto...rimarebbe solamente il problema duplicazioni di facile risoluzione. il problema l'ho visto affrontato in varie ML e in qualche diario, e forse anche qui è nata qualche discussione, ma non si è mai giunti ad una soluzione soddisfacente...per esempio alla mia proposta si è preferito prima un sistema captcha poi scartato perchè "di proprietà di google"...e alla fine non si è fatto nulla. attualmente il sistema funziona molto bene dove c'è una comunità esperta attiva (o meglio un certo rapporto tra utenti esperti/nuovi utenti) che, sfruttando anche gli ottimi e variegati tool di QA, è in grado di intervenire su gli edit errati/vandalici prima di un successivo edit... ciao aury ----- Ciao, Aury -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
