place=locality è ampiamente utilizzato negli USA per indicare dei ghost towns *senza* resti.(uno che ho "visitato" due o tre volte è Bagdad, California <https://osm.org/go/TaOG1zpj?m=&way=441721703>, famoso dal film "Bagdad Café", se vai alle foto Maillary del posto puoi vedere quanto vuoto è) Nel tuo caso ci sono ancora ruderi, ma non di un village, ma di un hamlet, quindi abandoned:place=hamlet (4k usi in taginfo) mi sembra una buon approccio
On Wed, 31 Oct 2018 at 18:10, danbag <dan...@libero.it> wrote: > In VCO usiamo proprio locality nei casi che tu hai citato. Anche noi > abbiamo molti alpeggi alcuni solo ruderi altri abitati solo per > villeggiatura ed entrambi li taggo con locality. > Ciao > > -------- Messaggio originale -------- > Da: Gabriele Sani <gabryatfen...@gmail.com> > Data: 31/10/18 16:42 (GMT+01:00) > A: openstreetmap list - italiano <talk-it@openstreetmap.org> > Oggetto: [Talk-it] case sparse vs localita' > > Buonasera, una rapida domanda prima di fare modifiche: > capita spesso nelle zone appenniniche vicino a dove vivo di imbattersi in > vecchie case/ville abbandonate. Alcune sono in buono stato, ma non abitate, > altre sono praticamente crollate e rimangono i muri e poco piu'. Molte di > queste sono taggate come locality... e' il tag piu' corretto? > Vedo sulla wiki [1] che c'e'/c'era l'abitudine ad usarla per obbligare il > renderer a mostrarla... cosa ne pensate? > > Grazie mille > > [1] > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=locality#Don.27t_use_place.3Dlocality_just_to_force_a_name_to_appear_on_a_featur > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
