On Mon, Feb 24, 2020, 22:58 Alessandro Sarretta <[email protected]> wrote: > > A dire la verità non sono molto convinto dell'approccio usato. parking_space > è usato appunto per mappare singoli posti auto, mentre mi pare voi abbiate > usato amenity=parking per un singolo posto anche se di fianco c'erano altri > posti auto "normali", forzando parking all'utilizzo per un solo posto, che è > invece lo scopo specifico di parking_space. Non è che lo scopo principale di > questo tagging sia rendere il posto visibile in mappa? Se si pensasse però a > una rappresentazione specifica per le persone con disabilità (cosa a cui > vorrei arrivare prima o poi), questo tipo di tagging non permetterebbe di > distinguere tra parcheggi grandi con un posto per disabili al loro interno da > singoli stalli per disabili...
Io ti ho portato la nostra ormai lontana esperienza per confrontarci, senza nessuna pretesa che fosse la soluzione migliore, però se pensi che l'abbiamo fatto per il rendering ci rimango male :)) ...del fatto che a zoom ravvicinati si vedessero le P non ci interessava davvero. Tornando ai tag sono d'accordo che parking serve per l'intero parcheggio e parking_space per i singoli stalli. Se è sbagliato usare parking per singoli stalli è sbagliato anche usare parking_space senza inserirli all'interno di un parking che li contenga. Riassumendo (secondo me): - se devo mappare in modo semplice e sbrigativo un nodo o un'area parcheggio uso amenity=parking e se vi sono parcheggi riservati a disabili uso capacity:disabled=<number>; - se posso essere più preciso (perchè ho foto ad alta risoluzione o rilievi dettagliati) aggiungo all'interno i singoli stalli per disabili, con amenity=parking_space + disabled=designated + capacity=<number(default 1)>. La distinzione tra parcheggi grandi con un posto per disabili e singoli stalli è automatica: al massimo mi potrai dire che se mappo un parcheggio grande non saprò dove esattamente è posizionato lo stallo per disabili. > Questa osservazione non l'ho capita; con parking_space dove metteresti > l'informazione sull'accesso riservato alle persone con disabilità? > > Tra l'altro, disabled=designated indica chiaramente una condizione di accesso > per cui in quel posto possono parcheggiare solamente persone con disabilità, > mentre capacity:disabled=* non mi sembra includa alcuna indicazione del > permesso o restrizione legale. Mi spiego meglio, io mi riferivo solo a come indicare il numero degli stalli. Sono d'accordo che sia utile aggiungere disabled=designated al singolo stallo. > Sì, noi i parcheggi riservati non li abbiamo inseriti, ma mi pare > corretto usare access=private. > > Non li avete inseriti o non li avete differenziati come privati? Considera che il lavoro su Lecce non è stato completato, ma in quella prima fase evitammo proprio di inserire i cosiddetti "parcheggi ad personam", ritenendo che non fossero di utilità generale. Non escludo che si possano aggiungere per altri scopi, con access=private. > Anche noi eravamo restii ad inserire quei codici, poi non abbiamo > inserito nemmeno i parcheggi. Volendoli mappare io avrei optato per un > tag ref, ma nella pagina che citi lo esclude chiaramente a favore di > name: mi sembra strano, ma vediamo cosa ne pensano gli altri. > > Su questo non ho un'opinione precisa e, appunto, cercavo di interpretare > quanto scritto nella pagina wiki. > > Sarebbe comunque utile concordare su delle linee guida comuni e provare a > suggerire una mappatura degli stalli per disabili in modo un po' più chiaro > di come appare adesso nelle pagine wiki... Certo sarebbe utilissimo, in linea col lavoro egregio che hai fatto per marciapiedi e simili. Vediamo se qualcun altro si appassiona all'argomento. Ciao, Federico _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
