2019-03-30 15:02, Tomas Straupis rašė:
2019-03-30, št, 10:48 Aurimas Fišeras rašė:
Aš manau, kad tą reikia daryti braižymo stadijoje, o ne OSM duomenyse.
Pvz., darant upių/ežerų sankirtas ir atmetant tas upių atkarpas, kurios
eina per vandens telkinius, naudojant sluoksnius, ar kitus techninius
sprendimus.
Teisingai sakai, galima iš upių vektorių išminusuoti vandens
telkinių poligonus. Tame nėra problemos. Įtariu net materialized
view'as gautųsi.
Taigi reikia keisti duomenis. Čia turime du pasirinkimus:
1) pridėti papildomą žymą (arba ją paskaičiuoti automatiškai), kad
tai per vandens telkinį einanti upė
2) išimti/perkelti upės kelio name žymą virš vandens telkinio.
Abu variantai iš esmės yra „tagging for renderer“.
Nenorėčiau sutikti. Nes aš nemanau, kad per ežerą teka viena ar kita
upė, ten yra tik ežeras.
Taip nėra, juk upė niekur nedingsta. Pvz., geoportal.lt lyginant
skirtingų metų ortofoto nuotraukas, kai koks vandens telkinys stipriai
nusekęs, akivaizdžiai matosi upės vaga (thalweg?) per vandens telikinį.
Jei turėtume vandens telkinių gylių duomenis (kaip dabar turime
aukščių), greičiausiai pamatytume ir upių vagas.
Plius nepamirškime, daugumoje ežerų, kuriant upių baseinų žemėlapį,
būtent aš ir sudėliojau trūkstamas „grandis“. Anksčiau jų praktiškai
niekas nežymėjo. Taigi žymint „tiksliai“, galima buvo tas grandis
pažymėti kokia nors visiškai nauja žyma „river:connection=yes“ ar pan.
Man grandžių realiai labiau reikia maršrutizavimui greitai
pasirodysiančiame upių žemėlapyje, baseinų skaičiavimą galima buvo
padaryti ir be upių vektorių per vandens telkinius.
Bent jau skaitmeniniuose žemėlapiuose nemanau, kad tai yra blogai.
Pvz., OsmAnd'e labai patogu, kai matosi kokia upė teka per vandens
telkinį, o ne tik krypties rodyklėlės.
Na tokią žemėlapio klaidą galima būtų ignoruoti, bet tik tol, kol
neegzistuojančios upės pavadinimas nedengia to, ką mes norime pamatyti
- vandens telkinio pavadinimo.
Kodėl tai žemėlapio klaida, kai pavadinimai nepersidengia, o vektorinį
žemėlapį galima pritraukti, pasukti?
Tai, kad OsmAnd'e matosi dar ir rodyklėlės rodo arba kad OsmAnd
kūrėjai nepagalvojo apie tai, arba jie nesitikėjo, kad per ežerą bus
iš principo nubraižytas upės vektorius.
Arba taip padarė specialiai?
Na ir šiaip, OsmAnd yra geriausia žemėlapių programėlė, bet vis tiek
tai yra toli toli iki kartografiškai teisingo žemėlapio, tai labiau
pakankamai gražus duomenų vizualizavimas (kaip, beje, ir
„standartinis“ OpenStreetMap-Carto).
Klausimas, ar kartografiškai teisingas skaitmeninis, interaktyvus
žemėlapis bus patogiausias naudoti?
Braižymui nereikia, bet OSM duomenyse reikia. Dabar upę iš atskirų
atkarpų galima sukonstruoti pagal waterway=river + name=XXX arba per
relation:waterway, analogiškai keliams. Perdarius su waterway:name upės
paprastai sukonstruoti nebeišeina.
O kas, kur ir kodėl bando upę sujungti pagal name?
O pagal ką jungti? Kaip, pvz., su https://overpass-turbo.eu/ gauti upės
vektorių, kai nėra relation:waterway?
Dabar su tokiais pakeitimais galime pagerinti „standartinius„ OSM
žemėlapius, bet apsunkinti specializuotų žemėlapių kūrimą, ypač
vektorinių, kur atvaizdavimas gali būti dinamiškas (pvz., uždedi
varnelę, pradeda rodyti upių pavadinimus).
O galima konkrečiau? Koks yra specializuotas žemėlapis, kuriame
norima ežere rodyti upę? Ir kam to gali reikėti?
Pvz., UETK analogas. Ten nuėmus varnelę „Tvenkiniai“ pasimato upių
vektoriai, kurie ėjo po tvenkiniais.
Apibendrinant: kad darant apdorojimą prieš žemėlapio braižymą -
sutinku. Bet nesutinku, kad upė realiai eina per ežerą. Nežinau, ar
čia man įsijungia confirmation bias, ar aš neteisingai suprantu, kodėl
sakoma, kad į ežerą X ĮTEKA upės A, B, ir tada iš jo IŠTEKA upė B.
Nesakoma, kad įteka A, o B PRATEKA.
Kur nesakoma? Google paieška randa įvairių variantų įvairiose srityse.
O, pvz., Vikipedijoje „įteka“, „išteka“ naudojimą tiesiog diktuoja
Šablonas:Ežeras.
_______________________________________________
Talk-lt mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
