[email protected] wrote: > Nu blijkt er dus (min of meer) overeenstemming te zijn over landuse=forest. > Naar mijn mening is deze echter fout. Van niet beheerd tot veel beheerd: > Oerbos > normaal bos > bosbouw/plantages > > Voor Nederland zou je dan uitkomen op: > Natural=wood > landuse=wood
landuse=wood is volgens mij geen "aanvaarde" tag. Hij zal waarschijnlijk wel gerenderd worden, maar bij mijn weten is het natural=wood óf landuse=forest. Die tussentag is er enkel gekomen door verwarring van de twee tags. Er bestonden diverse bots in het verleden die door de OSM data gingen en al de landuse=wood tags omzetten naar één van de twee ander. > landuse=forest En dat gezegd zijnde, op dit moment worden (in de praktijk) zowel natural=wood en landuse=forest volledig door elkaar gebruikt (wat er ook over geschreven is in diverse kanalen en het in theorie zou moeten zijn). Waarom ze verschillend renderen is me dan ook een raadsel. Er moet inderdaad eens verschil worden gemaakt tussen verschillende soorten bos, maar dan niet door te kijken naar deze twee tags. De meeste mappers gebruiken enkel hun persoonlijke voorkeurstag voor die hoop bomen die ze zien (ze nemen één van de twee en taggen dan alle bossen daarmee). Dit hele gedoe gaat enkel opgelost raken door extra tags in te voeren, want aanpassen wat nu bestaat gaat zijn tijd wel kosten -- om maar te zwijgen van de hele onduidelijkheid waar dan wel de grens ligt tussen de twee, want mappers die wel verschil maken tussen de twee hebben daar vaan hun eigen mening over. Net zoals de volledige landgebruik- of bodembedekkingmaterie gaat dit bosgedoe eens deftig verbeterd moeten worden, maar dan dus wel met nieuwe tags, omdat de bestaande duidelijk niet goed gedefinieerd zijn geweest. Ben _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
