Ja, dat noemen we schakelbewijs, en waar dat toe leidt Hebben we gezien bij Lucia Berk....
Gert -----Oorspronkelijk bericht----- Van: [email protected] [mailto:[email protected]] Namens Maarten Deen Verzonden: dinsdag 18 mei 2010 15:20 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak On Tue, 18 May 2010 15:08:28 +0200, Stefan de Konink <[email protected]> wrote: > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA512 > > Op 18-05-10 15:00, Maarten Deen schreef: >> Maar dat betekent niet dat de gegevens die iemand verzamelt zomaar >> gekopieerd mogen worden. Kopieren is iets anders dan zelf produceren. > > Dat betekent 'geen auteursrecht' wel ;) Dat betekent dat je alles mag kopieren wat je op het internet vindt? >> Letterlijke overname. Dat zeg ik toch ook? Als je een fout geschreven >> naam >> overneemt, dan is dat letterlijke overname. > > Dat is nogsteeds een citaat van een publicatie, het is een (klein) > onderdeel, waar voor het gros de visuele representatie het hoofding is. Zucht. Ja. Als je één naam overneemt wel. Natuurlijk bedoel ik niet dat je maar één naam overneemt en in overtreding bent. Uiteraard bedoel ik het in de vorm van dat je een hele kaart letterlijk kopieert. Het probleem voor de bewijsvoering is echter dat dat niet zomaar te bewijzen valt. Het mag niet, maar het is niet of nauwelijks te bewijzen. De bewijsvoering wordt meestal gedaan door aan te tonen dat dat soort fouten ook klakkeloos zijn overgenomen. Dat is een indicatie dat iets letterlijk gekopieerd is. Of en hoe dat dan bewijs voor een overtreding van de auteurswet is maakt de rechter uit. Maarten _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
