On 29-10-11 21:31, Stefan de Konink wrote:
Het probleem is juist het overzetten. Als ObjectIDs stabiel zijn, dan
is er geen probleem. Maar juist een systeem dat dat stukje monitort en
intelligent is om fouten op te sporen en te herstellen... dat ontbreekt.
Als het nou om data ging die 1x per jaar wordt geupdate... maar het
gaat om data die technisch gezien realtime geupdate kan worden.
Stel dat we nu al beginnen met kleinschalige imports van de BAG, dan
wordt de kwaliteit van OSM beter in deze gebieden. Probleem is dan dat
als OpenMetaMap of iets dergelijks klaar is, dat we dan de BAG weer uit
OSM moeten halen en in de OMM moeten krijgen. Daarbij zou het wenselijk
zijn om de reeds gemaakte aanpassingen door OSM'ers mee te kopiëren.
Alleen, stel dat we nu gewoon de 3dShapes laten staan. Als dan OMM klaar
is, en we zetten de BAG daarin, hebben we dus twee verzamelingen
gebouwen staan. Dat lijkt me ook onwenselijk en dan moeten de
3dShapes-gebouwen dus waarschijnlijk ook weer uit OSM. Maar ook aan de
3dShapes zijn reeds verbeteringen doorgevoerd door lokale mappers. Die
zullen dus ook naar de OMM overgehaald moeten worden. Dan is er in feite
toch geen verschil tussen het nu wel of niet importeren van gedeelten
van de BAG, of begrijp ik het idee van OMM nu niet goed?
Willem Sonke
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
