Hi, On Sat, Aug 10, 2002 at 11:12:56AM +0200, Michael Bischof wrote: > Am Mittwoch, 7. August 2002 19:47 schrieben Sie: > > Die PATH variable tut das gleiche wie unter DOS nur mit dem unterschied > > das man . hinzuf�gen mu�. Das steht in jedem guten Win2Unix Buch. > > Wer von den Leuten die heute mit MS arbeiten kann mit DOS arbeiten ? Und hat > so seine Programme installiert ?
Ich habe mal damit gearbeitet. Ich kenne teile von DOS. DOS ist unverzichtbar f�r die Administration eines NT Servers. > > > den er irgendwo gelesen hat, ausprobiert mit dieser Meldung �berhaupt gar > > > nichts anfangen kann. Das ist es, was mich z.B. beim �bergang zu Linux > > > bis heute noch am Meisten verwirrt/verst�rt. > > > > Das ist eben dieses Kochbuchdenken. Das funktioniert in Grenzen, ich > > w��te aber nicht das K�che nach Kochb�chern kochen w�rden. > > Klar, am Anfang aber braucht man unbedingt Sachen von denen man wei� da� sie > funktionieren. Sonst verzettelt man sich in un�berschaubar komplexen Sachen > , die nicht klappen, und gibt entnervt auf was man nicht versteht. Du hast > sicher recht - aber als Ziel ! Wenn Linux mehr will als 0,5% der vorhandenen > Desktops ( und das sollte man unbedingt, ziemlich dringend wollen) mu� das > sein. Die vielf�ltigkeit, ja, aber grade das ist es doch was Linux ausmacht, das es mehr als einen Weg gibt um zum Ziel zu gelangen. Wichtig ist das in der Doku f�r den Anf�nger steht wie der Anf�nger herrausfindet welchen dieser wege er grade beschreitet. > > > Tut man das was Du vorschl�gst wird die Sache freilich klar: > > > [michael@koekdv michael]$ /sbin/ifup ippp0 > > > Users cannot control this device. > > > [michael@koekdv michael]$ > > > > > > Das hat den n�tigen sittlichen N�hrwert: ich kriege gesagt da� ich das > > > nicht darf. > > > > Ja, in dem anderen Fall erz�hlt die bash dir, das sie das Programm das > > sie ausf�hren soll in keiner der mit $PATH angegebenen verzeichnisse > > finden kann. > > Das hei�t dann im Klartext f�rAnf�nger - ich behaupte da� folgender Text > verst�ndlich ist: > > "�ffne als user eine shell. Gib ein: > $PATH > Dann erh�ltst Du z.B.[michael@koekdv michael]$ $PATH > bash: > /bin:/usr/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/local/bin:/usr/games:/home/michael/bin: > Datei oder Verzeichnis nicht gefunden Ich frage mich aus welchem Manual du diesen verkehrten Text hast! > Und das bedeutet: > die in /bin und in /usr/bin und in /usr/X11R6/bin und in /usr/local/bin und > in /usr/games aufgef�hrten Programme k�nnen vom user ausgef�hrt werden. > Ein Verzeichnis /home/michael/bin , falls es das gibt, enth�lt keine > ausf�hrbaren Programme. - Und es bedeuet auch: Programme, die nicht in den > hier erw�hnten Verzeichnissen liegen, k�nnen vom user nicht ausgef�hrt werden. Das ist nicht ganz richtig! Wenn du eine shell �ffnest und nur "$PATH" eingibst wird $PATH aufgel�st und der aufgel�ste string, in deinem fall: /bin:/usr/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/local/bin:/usr/games:/home/michael/bin ausgef�hrt. Pech f�r dich ist wenn diese Datei nicht existiert. > Da aber tats�chlich solch ein Verzeichnis home/michael/bin existiert (mit > einem shell-Programm > opera ) drin kannst Du durch Eingabe von ls -l in eine shell und indem Du das > Icon dieser Datei in diese shell ziehst pr�fen was es damit auf sich hat und Und? kannst du es ausf�hren? > [michael@koekdv michael]$ ls -l '/home/michael/bin/opera' > -rwxr-xr-x 1 michael michael 2499 Jul 6 18:46 > /home/michael/bin/opera*[michael@koekdv michael]$ > > die Eigenschaften dieser Datei erfahren. Du siehst dann: > [michael@koekdv michael]$ '/home/michael/bin/opera' > The Opera binary is not located at > "/home/michael/lib/opera/6.02-20020701.3/opera". > Please modify the wrapper script at "/home/michael/bin/opera". Bist du sicher? das sieht mir eher danach aus als wolltest du das script ausf�hren! > Da Du aber tats�chlich auf Deinem Desktop ein Icon hast welches durch Welcher Desktop? > Anklicken Opera aufruft kannst Du durch Eingabe von ls -l in Deine shell > und durch Reinziehen des Icons in die shell mehr erfahren: > /home/michael/Desktop/opera -> > /home/michael/.opera/opera-6.02-20020701.3-shared-qt.i386/opera* > > Das Icon ist ein link auf die tats�chliche ausf�hrbare binary opera*, die > im versteckten Ordner /home/michael/.opera liegt. Ich glaube ich mag opera nicht! > Nat�rlich wird das Eingeben von $PATH in eine root-shell ein anderes Resultat > ergeben !" Ja, weil es etwas anderes tut! > > > Fazit: Acrobat5 geht !!! Aber ich finde es trotzdem ein St�ck weit zum > > > Lachen ! > > > > Und deshalb habe ich acrobat mit debian installer installiert, um > > solchen Problemen aus dem Weg zu gehen. > > Du Gl�ckspilz ! Aber ich hatte auf Anraten des Tenors der PUG f�r die Schule > mich f�r Mandrake 8.2 entschieden - weil die n�mlich auch eine Menge an > deutschsprachigen Tutorials bietet. Dazu mu� ich jetzt mal passen, Mandrake kenn ich nicht wirklich. > Bisher mu� ich sagen: wenn man nur liest, schreibt, speichert, surft und > mails schreibt ist der Mandrake/Linux-Desktop ebenso leicht und funktional > besser als der von win98. �ber Dateitypen mu� man sich freilich Gedanken > geamcht haben - was der normale User nie tut ! Was ist denn ein Mandrake/Linux desktop? ich kenne nur KDE, GNOME, XFCE, WMaker und fvwm-shell. > Das Installieren von Software von der CD per rpm ist einfacher und glatter > als �hnliches unter win98. Wenn es dabei aber Probleme gibt ist die > Transparenz nicht besser als unter win98 und man kommt als Anf�nger dann kaum > weiter, ohne seine Installation zu gef�hrden. Also ich finde Neuinstallieren des kompletten Systems weil irgend ein installer an irgendeiner Stelle deinen Windows derivats was geschossen hat keine L�sung. Dann doch lieber rpm, da kann ich mit MC vorher die dateien ansehen und die installationsscripte nachlesen und ggf korrigieren. Auch eine saubere Deinstallation ist m�glich. > Mit tar.gz installieren: wenn's geht geht es. Wenn nicht - au backe ! > Damit kann man bestimmt nicht werben. Du meinst die Sourcen selber �bersetzen? Das geht meistens gut, es sei denn irgendwas fehlt! Ein vorteil ist, das du auf diese weise auch Leicht neuere Software in dein System bekommst. Leider sind die selbst �bersetzten Programme nicht im Packetmanagement deiner Distribution. stow ist eine L�sung, oder eben der "Bau" eines eigenen Packets. bis denn -- May the source be with you! ---------------------------------------------------------------------------- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
