Hi, 2009/12/7 Nathanael Schweers <[email protected]>:
> Ja, das Gefuehl hab Ich allerdings auch. Sehr schoen fand Ich ja die > Aussage dass ein "anderes" OS zu nehmen nur deshalb besser ist weil es > weniger Leute benutzen. Was ein valider Punkt waere wenn Windows nicht > so extrem viele Luecken haette. Ich mein... Win 7 z.B. bringt man zum > einfrieren indem man ueber ein stinknormales TCP socket ein gefaelschtes > SMB packet sendet welches eine andere laenge vorgibt als es > tatsaechlich hat. Und der Verein will von mir ernstgenommen werden... > Ich will ja nicht sagen dass es unmoeglich waere fuer Linux malware > oder aehnliches zu schreiben, aber es ist doch _deutlich_ schwieriger. Eigentlich ist es ueberhaupt nicht viel schwieriger. Zuverlaessige Exploits fuer Windows zu entwickeln ist ein hartes Stueck Arbeit (geworden). Microsoft hat die letzten Jahre nicht gepennt. Die Arbeitsstunden, die in einen gut funktionierenden Exploit fuer Windows gehen, sind auch ein Grund dafuer, das die Dinger inzwischen so einen wahnsinnigen Preis erzielen. Falls du wirklich der Meinung bist, es ist schwierig fuer Linux Schadcode zu entwickeln, empfehlen ich denTwitter Stream von Brad Spengler (Entwickler der Grsec Patches fuer Linux). :-) Ich vermute der einzige Grund fuer den hohen Verbreitungsgrad von Malware fuer Windows ist einfach der hohe Verbreitungsgrad von Windows und die Moeglichkeit, die uebernommenen Zombies dann gewinnbringend als Botnet zu verkaufen. Gruesse, Christian -- ---------------------------------------------------------------------------- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
