On Wed, Jul 29, 2020 at 12:22 AM Mike Gelfand <[email protected]> wrote: > > On 7/28/20 10:11 PM, Aleksandra Fedorova wrote: > > Вставлю пять копеек для повышения градуса. > > Для меня глупость — это доверять всему, что написано в интернете. Почему > специально оформленный (но при этом объективно не имеющий никакой силы, > а лишь выражающий чьё-то позитивное желание) документ имеет хоть > какое-то значение? И почему это значение больше того, что конференция > успешно проходит уже далеко не первый год и собирает множество > участников (что на самом деле тоже может быть дезинформацией)? > > Даже если принять предлагаемый документ за правду, никто в здравом уме > не может дать гарантий вашей безопасности. Тут нет силовых структур, > тотальной слежки за перемещениями, действиями, высказываниями и мыслями > участников. "Шаг влево, шаг вправо — расстрел" — это не про LVEE. Или вы > всё-таки хотите расписываться за ознакомление с документом и > секьюрити-жлобов, стоящих через каждые 5 метров? То, что организаторы > видят для себя какие-то задачи по обеспечению вменяемости конференции, > не гарантирует (учитывая формат и финансирование, описанные на том же > сайте) идеальности выполнения этих задач ни при каких условиях, и не > может таким образом объективно повысить вашу уверенность в безопасности. > Единственное, в чём кто-либо может быть более-менее _уверен_ — это в > своей собственной добропорядочности. На добропорядочность остальных > участников можно только _надеяться_, и никакие составленные по чьей-то > душевной доброте документы тут не помогут. На одной конференции вас > обидит или к чему-то принудит один человек; мы его на следующую не > пустим, но вместо него приедет другой с теми же наклоностями, но вполне > приятной и не предвещающей беды наружности. Это небольшой намёк на то, > что борьба с пургой в головах происходит не на том уровне и не теми людьми.
Речь не о том чтобы меня лично кто-то защитил от уголовно наказуемых действий. Это задача правоохранительных органов а не конфы и совсем другой масштаб. Точно так же речь не о недоверии к оргам. А о том, чтобы понять какие именно нормы дополнительно к стандартному УК приняты в данном конкретном сообществе и принять решение о том как с этим сообществом взаимодействовать. В целом есть большая разница между: 1) "не нравится - дай ему в морду", 2) "не нравится - не надо было приезжать", 3) "не нравится - без паники сейчас попробуем разобраться". Номер 1) тут предложили выше по треду. Номер 2) ниже предлагаешь ты. Принятый CoC же означает, что достаточное количество участников договорились о том что готовы обещать тебе реакцию номер 3). > То, чем занимаются ребята в свободное от докладов время меня никогда > особо не волновало, несмотря на то, что культурная программа является > (надеюсь, до сих пор) неотъемлимой частью конференции. Есть люди, с > которыми я не против при желании провести время вечером. Если желания > нет, то я ни разу не видел, чтобы кто-то кого-то заставлял. Вас со > стриптизом и посольством заставляли? Печально, если так, но теперь у вас > есть опыт, пусть и негативный. А опыт не заменят никакие убеждения > знакомых и не особо людей. > > Когда я в первый раз ехал на LVEE (в 2009-м или около того), у меня в > мыслях не было (и до сих пор нет) волноваться о вещах, которые вы сейчас > называете строго критичными для посещения. Неужели всё настолько > кардинально поменялось, что всего-то за эти последние 10 лет (кто-то там > писал про 5) все стали нежинками самостоятельность, самосостоятельность, > самоценность которых нуждается в постоянном подтверждении? Неужели > теперь любое расхождение собственного мнения о себе с мнением о тебе > окружающих является трагедией эпических масштабов, с которой человек сам > не может справиться никоим образом и от которого его нужно всячески > ограждать? Если так, то я отказываюсь присутствовать на такого рода > мероприятии, где даже постоянное слежение за своими собственными > высказываниями не даёт гарантий отсутствия обид со стороны других > участников. Если вы желаете отсутствия конфликтов, то наиболее надёжный > способ — оставаться дома. Если же желание производить культурный и > информационный обмен перевешивает, то добро пожаловать. Я так понимаю ты говоришь о чём-то своём. Потому что в моем сообщении про неженок и обиды ничего не было. > Против устного негатива есть действенное средство: его игнорирование. > Агрессор получает удовольствие от ваших страданий; если таковых не > наблюдается, то интерес к вам рано или поздно пропадает. Человек должен > быть уверен в том, кто он и что он из себя представляет, на и вне > конференции. Если уверенность есть, то неоткуда взяться обидам. Если > уверенности нет, то нужно работать над собой, а без стимула это делать > сложнее, так что можете ещё и поблагодарить собеседника. Если мы говорим > о каких-то там различиях в "baseline" и понимании "очевидных вещей", то > к расхождению тут должен быть готов каждый, без предупреждения, тем > более приезжая из другой страны. Видишь или слышишь что-то _для тебя > лично_ странное — скажи/спроси об этом; видишь или слышишь что-то, что > расходится _с твоим личным_ пониманием, — возрази и выскажи свою точку > зрения. Если конструктивный диалог не получается, то опять же говорим > спасибо и расходимся при своём мнении. Действенность средства надо оценивать в соответствии с целью и исходными данными. Если твои исходные данные: случайное собрание людей, а цель - не получать негатив, то действенное средство - не участвовать в этом собрании людей, это верно. Но если твоя цель организовать тематическую конфу, где люди разного склада могли бы обсудить общие темы, то решение в виде "не получилось - расходимся" оно хоть и решает проблему конфликтов, но действенным его назвать сложно. К счастью у организатора есть другие возможности, инструменты и варианты поведения кроме игнорирования и избегания. Модерирование - это один из таких инструментов. А CoC - это собственно практическая реализация идеи модерирования. > Против негатива физического, как изложено выше, я для вас защиты не вижу > кроме, быть может, надежды на ту же добропорядочность окружающих > (которая, ещё раз, никакими документами не гарантируется) и официальных > правовых норм соответствующего государства (которые хотя бы номинально > контролируются специальными органами). > > > Ну и в четвертых, это все старые как мир 100500 раз обсужденные вещи. > > Я понимаю, что всем скучно, но сколько можно обсасывать-то одну и ту > > же тему. Лучше бы про systemd, право слово. > > Не такие уж и старые. Если бы мы закрывали научно-исследовательские > отделы после пары неудачных экспериментов или останавливали бы дебаты > после пары неудачных ответов оппонента, ни о каком прогрессе речи бы не шло. > > Если кто-то там привык, что люди идут у них на поводу, то я бы на их > месте задумался о том, какой же на самом деле вес имеют такого рода > документы для тех, кто в результате прогибается. На личном опыте, в > такого рода вопросах, а бывает, что и в более серьёзного рода вопросах, > к сожалению, люди зачастую приходят к тому, что затяжное обсуждение лишь > тратит их время (которого у них обычно не хватает на более важные дела) > и слепо соглашаются на предлагаемое (теми, у кого время на такого рода > обсуждения хоть отбавляй). Это, конечно же, не означает, что они приняли > обратную точку зрения и что их хоть сколько-то заботит то, что было > принято, покуда оно не коснётся их лично (что непременно рано или поздно > случится). Поэтому праздновать победу на месте вопрошающих также, как вы > говорите, глупо, ибо это не победа разума, а значит никакого > удовлетворения она принести здравомыслящему человеку не может. > > Итого, как я уже писал вне рассылки, верьте в людей и думайте о хорошем. > > Всем добра, > Михаил В целом у тебя какое-то слишком черно-белое видение темы в стиле всё или ничего. Либо 100% защита и личный телохранитель, либо вперед не глядя. Либо полная терпимость к чему угодно, либо обиды на чепуху. А промежуточных градаций и работы с ними как бы и нет. Тогда как задача не в том чтобы решить математическую проблему создания абсолютно бесконфликтного мира во всём мире, а в том чтобы 1) предотвратить часть конфликтных ситуаций 2) иметь заготовленный конструктивный вариант действий на случай, когда предотвращение не сработало, чтобы из мелкого конфликта ситуация не переросла в глобальный разрыв всех отношений. -- Aleksandra Fedorova bookwar _______________________________________________ Talks mailing list [email protected] http://lists.lvee.org/mailman/listinfo/talks
