> > Nu s-a facut publicitate. si nici nu era cazul. Nu se face plebicist pentru > > asa ceva. > > Ca nu s-a facut am inteles, dar nu sunt de acord ca nici nu e cazul sa > se faca. Este un subiect important cu implicatii pe termen lung, si nu > numai pentru Romania. Inteleg sa nu se faca publicitate la sedinte in > care se discuta detalii despre coduri de caractere neuzuale si pentru > alte limbi cum am inteles ca este cateodata cazul in virtutea faptului > ca sunteti comitet oglinda la cele din ISO care se ocupa de asta, dar nu > la ceva ce are potentialul sa afecteze toate firmele, educatia si > utilizatorii de calculatoare din tara.
Privind retrospectiv, poate ca aveti dreptate. Poate ca nu era rau sa fi facut tam-tam inainte. Dar nu sunt sigur. In acel caz, ASRO ar fi trebuit sa inchirize un stadion sau macar o sala de cinema :-) Nu stiu cum s-ar fi desfasurat discutiile :-( Dar, cu ce stiam inainte de scandal, nu parea deloc necesar sa se faca publicitate. Cu respect reamintesc ca OOXML a fost adoptat ca standard ECMA. Nu-mi aduc aminte de vreo agitatie speciala atunci. > > Tineti minte ca am rugat lista sa mi se spuna de ce ar fi mai rea lumea > dupa > > adoptarea OOXML ? > > Din mai multe motive dupa umila mea parere: > > 1) la modul cel mai general mai multe standarde foarte asemanatoare ca > scop si domeniu si care sunt in competitie cauzeaza probleme de > interoperabilitate. Ex: reteaua electrica cu diferite voltaje in lume, > ecartament diferit la sine in tari vecine, consumabile si conectoare la > electronice si electrocasnice, DVDuri cu cod regiuni, BlueRay vs. HD-DVD > si in mod sigur gasiti si altele. > > Nici unul din acestea nu e un standard care subsumeaza unul anterior si > il imbunatateste ci coexista ingreunind viata majoritatii. Cresc > costurile fara a creste competitia adevarata sa se poata spune ca e o > concurenta sanatoasa care in timp va duce la unul, dar bun. Nu ma convinge. Asta-i o problema metafizica adinca. As putea sa ma strofoc sa demonstrez ca un unic standard frineaza dezvoltarea. Nu merita ... Dar: in intelegerea mea, OOXML nu e un standard care are ca scop sa normeze o activitate viitoare. Principala lui calitate (in ochii mei, cel putin) este ca scoate la lumina formatul a milioane de documente, care oricum exista, nu pot fi anulate. Aici mi-s bune exemplele dvs. cu voltajul si ecartamentul. Standarde specifice pt. 110 V si 220 V, ca si ecartamentul rusesc si cel vest-european, sunt socialmente utile, fiindca reflecta o stare de fapt greu de schimbat. (Ca si circulatul pe stinga in UK.) E realmente imaginabil economic sa se schimbe astfel de situatii prin standardizare ? Mutatis mutandis, asa si cu OOXML vs. ODF. Politiceste, o administratie poate sa impuna un anume standard in parohia ei proprie. Cind governul o sa impuna OOXML cetatenilor, atunci facem gura (mare). > 2) restrangind domeniul la standarde software de date si de comunicare: > aceleasi dezavantaje ca mai sus, cu probabilitatea de manifestare a > acestor efecte negative de interoperabilitate mult mai mare. Documente > sunt trimise permanent fara restrictii geografice, pe cand prizele si > sinele de tren sunt probleme doar cand calatoresti. Nice try ! Dar nu ma las. Sunt convins ca deja exista xslt-uri de convertit ODF in OOXML si invers. > > 3) Cazul specific ODF vs OOXML: > standardizarea OOXML este un atu pentru mentinerea pozitiei de monopol > Microsoft, in condititile in care incepe sa conteze daca ceva e standard > cand se alege in administratie. Deci intrebarea dvs. se reduce la "de ce > ar fi mai rea lumea daca monopolul Microsoft se mentine". Nu stiu daca > si aceasta intrebare o puteti pune la fel de sincer ca cea originala :) a) Contest convertirea intrebarii mele. b) Dupa umila-mi parere, monopolul MS se va diminua prin adoptarea OOXML. > Si in final, majoritatea celor care se opun, se opun in primul rand > adoptarii in _regim de urgenta_ , nu neaparat a OOXML ca standard. > Incercarea de a fi standardizat netrasnparent si sedinta la fel de > netransparenta din Romania a fost cea care a declansat nemultumirile. OK. Daca am inteles bine, trebuie sa fiti satisfacuti: a cazut procedura de fast-track. Cu transparenta: parca eu am fost ala care a "raportat" sedinta. Vezi si subiectul de sus: e creatiunea mea. > Va rog sa spuneti daca aceste argumente va fac sau nu sa credeti in > continuare ca OOXML trebuia adoptat ca standard in regim de urgenta sau > nu, si in caz de nu sunt curios de contraargumente :) Da, cred in continuare. De ce ? Pentru ca acum va incepe o lalaiala lunga pe detalii care s-ar fi putul eventual schimba si in versiuni succesive ale standardului. Da Doamne sa ma insel ! > > Sa nu ne prefacem ca standardul propus provoaca animozitati din cauza > > calitatii lui tehnice ! Asadar ... > > Pai detaliile de implemetare neclare si care constituie subiectul multor > obiectii dupa vot tin de domeniul pur tehnic. > > Animozitatile sunt insa provocate si de ideologii, dar care la randul > lor sunt rezultatul altor deficiente tehnice legate de produsele > Microsoft din ultimii 15-20 de ani, deci nu sunt doar asa de dragul > disputei. Aha ! MS e antipatizat de unii pt. "deficientele tehnice" ? Nu stiam. Tot de asta vinde MS asa de bine ? > > Jani Monoses Dan Matei =========================================================== Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: "unsubscribe tic-lobby <adresa_email>". Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
