> > Dar: in intelegerea mea, OOXML nu e un standard care are ca scop sa > > normeze o activitate viitoare. Principala lui calitate (in > ochii mei, > > cel putin) este ca scoate la lumina formatul a milioane de > documente, > > care oricum exista, nu pot fi anulate. > > Well... Poate n-am inteles eu corect... > > Din cate stiu, inca nu exista o implementare OOXML (nici > macar ultima versiune de MS Office nu este total compatibila > OOXML). Indiferent daca OOXML devine sau nu standard ISO, > specificatia va fi probabil implementata complet intr-o > viitoare versiune.
Asta cu implementarea full n-o stiu. Dar, daca-i asa, inseamna ca pina si MS va trebui sa-si imbunatateasca Offce-ul. E bine pt. popor :-) > Nu s-a pus problema publicarii specificatiilor formatelor > binare dinainte de primul format MS Office bazat pe XML. > Odata ce OOXML cuprinde norme de genul "se imit > funcionalitatea autoSpace din Word 95", inseamna ca nu > scoate la lumina nimic. Adica: pentru accesarea (si, > eventual, conversia la OOXML) documentelor "istorice" ai > musai nevoie tot de MS Office. Ala care-a produs documente Office, are Office (legal sau piratat - caz in care trebuie sa zica mersi - macar in gind - lui MS). Apoi, aud ca exista un convertor gratuit. Prin urmare, practic, fisierele Office istorice pot deveni "transparente" (sigur, cu ceva efort). > Ok, pana acum nu am avut probleme majore de compatibilitate > intre documentele OOo si MS Office (exceptie RTF), dar > produsele non MS isi bazeaza filtrele de import/export pe > "deductie" (aka reverse engineering), ceea ce nu *garanteaza* > corectitudinea. Din cate-mi dau seama, aceasta situatie se va > perpetua... Cred ca nu: vezi mai sus. > Nu e doar OOXML vs ODF, pentru ca in joc intervin si alte > standarde ISO si recomandari W3C. Din cate am citit (pacat ca > nu am pastrat referintele...), ODF se bazeaza in mare masura > pe standarde ISO pentru tot ce nu tine strict de formatele > documentelor, in vreme ce OOXML contrazice standarde in > vigoare (de pilda ISO 8601 pentru reprezentarea datei > calendardistice; ISO 10646 pe Unicode; codurile si denumirile > culorilor etc.). Se zice ca (si) astfel se explica diferenta > majora de dimensiuni intre cele doua specificatii (660 pagini > ODF vs 3000 pagini OOXML). Aici e loc de progres pt. OOXML. > > Cu alte cuvinte, "deranjul" e mai mare decat existenta a doua > standarde intr-un singur domeniu. Se poate. Dar again: e mai bine fara OOXML ? > > Dan Matei > > Mircea Dan =========================================================== Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: "unsubscribe tic-lobby <adresa_email>". Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
