�Qu� caracter�sticas queremos que tengan nuestros
alimentos?
-Que sean SANOS
-Y SUFICIENTES (para todas las personas en todo el mundo)
-Que su producci�n no suponga la desaparici�n de m�s
AGRICULTORES Y AGRICULTORAS del campo (conservaci�n de un medio rural vivo
y equilibrado tanto en el norte como en el sur, de la seguridad
alimentaria de una mayor�a de la poblaci�n del mundo que vive de la
agricultura).
-Que su producci�n sea SOSTENIBLE (que contribuya a la
conservaci�n de la diversidad biol�gica y cultural, de los suelos, de las
aguas, de la energ�a…. Y no pan para hoy y hambre para ma�ana).
I. SUFICIENTES
-El hambre es un problema de reparto y no de falta de
alimentos.
-La diversidad biol�gica b�sica para la producci�n de
alimentos se encuentra en las regiones empobrecidas (el Sur).
-Esta diversidad biol�gica (y gen�tica) es la base de la
mejora vegetal tradicional, y actualmente del desarrollo de la
biotecnolog�a moderna.
-Mediante la manipulaci�n gen�tica (y las patentes) las
grandes compa��as transnacionales se apropian de los recursos biol�gicos y
el conocimiento campesino de las regiones pobres, que quiz�s sea su mayor
riqueza, creando monopolios.
-La concentraci�n de la tecnolog�a de manipulaci�n
gen�tica (que es muy cara) en manos de la industria agroqu�mica condiciona
totalmente el desarrollo de sus aplicaciones comerciales. Se desarrollan
variedades de semillas con caracter�sticas que interesan a la industria
(tolerancia a herbicidas, etc.) y no al agricultor/a ni al consumidor.
II. CON AGRICULTORES Y AGRICULTORAS.
- Lo importante…. M�s que producir en el mundo m�s
alimentos para m�s personas, es que la poblaci�n agr�cola no disminuya, y
para ello es preciso buscar soluciones apropiadas, y a escala de los
peque�os campesinos y campesinas que son mayor�a en las regiones pobres
- Los cultivos manipulados no responden a las necesidades
de esa poblaci�n campesina.
Las "soluciones" tecnol�gicas de las grandes
transnacionales agroqu�micas no piensan en el peque�o agricultor y
agricultora, sino que pretenden hacerse con los grandes mercados en una
econom�a cada vez m�s globalizada. De ah� la enorme prisa de algunas
empresas por introducir en el mercado internacional los cultivos
manipulados gen�ticamente
III. RIESGOS ECOLOGICOS.
-P�rdida de diversidad biol�gica (y cultural) la b�squeda
de mercados globales supone la implantaci�n de soluciones uniformes, y la
marginaci�n de los peque�os agricultores y agricultores en la producci�n
supone la p�rdida de variedades locales.
- Adem�s se favorece una agricultura de tipo industrial
(menos mano de obra, y mayor dependencia en herbicidas y agroqu�micos,
mayor gasto energ�tico, etc.) muy da�ina para el medio (problemas de los
herbicidas asociados a una mayor�a de las variedades transg�nicas: Roundup
y Liberty).
- Las caracter�sticas de los nuevos cultivos, en los que
se est� intentando introducir rasgos que pueden dotarles de una ventaja
competitiva (como las propiedades insecticidas de las variedades Bt)
pueden pasar a variedades silvestres emparentadas con mucha facilidad,
afectando a todo el ecosistema (en el caso de los cultivos insecticidas el
propio cultivo puede da�ar gravemente a especies beneficiosas del entorno,
como los insectos que polinizan, o las especies que actuan como un control
natural de las plagas….).
En el Sur el problema de "contaminaci�n gen�tica" de
variedades silvestres emparentadas es mayor a�n por ser centros de
diversidad.
IV. RIESGOS PARA LA SALUD.
LA INDUSTRIA NO QUIERE ETIQUETAR LOS ALIMENTOS, NI
TAMPOCO QUIERE ASUMIR RESPONSABILIDAD CIVIL EN CASO DE EVENTUALES DA�OS A
LA SALUD HUMANA.
Y en el proceso de aprobaci�n de los productos se est�n
dando todo tipo de irregularidades y ocultaci�n de datos (ver caso rBGH
documentado en The Ecologist; caso ma�z de Novartis en Europa).
LOS RIESGOS:
-Mayor dependencia en herbicidas y sustancias qu�micas
da�inas para la salud, que pasan a los alimentos.
-Problemas de alergias a las prote�nas extra�as (de
escorpi�n, de mariposa, de bacteria….) que nuestro organismo rechaza
porque nunca han formado parte de nuestra dieta alimentaria.
-Cambios de composici�n de los alimentos imprevistos que
no se detectan: El gen extra�o insertado puede perturbar el funcionamiento
equilibrado del organismo, y dar lugar a efectos totalmente imprevistos,
pudiendo aparecer cambios en la composici�n de los alimentos que no se
detectan y que pueden da�ar la salud (mayor concentraci�n de determinados
compuestos que pueden resultar t�xicos, o aparici�n de compuestos
totalmente nuevos e imprevistos, etc.). CASO TRIPTOFANO.
Seg�n Miguel Beato, Director del Instituto de Biolog�a
Molecular de Marburgo: "Un organismo es como una tela de ara�a. Todos sus
hilos vibran, y por tanto la tela entera, al tocar un s�lo punto. Lo mismo
ocurre con el genoma. Un gen o una prote�na no funciona de forma aislada,
sino que se influyen mutuamente. Como consecuencia, la alteraci�n de un
gen -su mutaci�n- no tiene consecuencias sobre un �nico �rgano o tejido,
sino que repercute globalmente en el organismo". (El Pa�s, 26 oct. 98).
-Problema de propagaci�n de resistencia a los antibi�ticos
debido al gen marcador que act�a como "chivato" en el proceso de
manipulaci�n gen�tica (en el informe de P. Courvalin, del Instituto
Pasteur, publicado en La Recherche se explica este problema con todo
detalle y de forma muy sencilla y asequible).
-Posibles problemas relacionados con los vectores (derivados de virus y
bacterias: ver textos Mae Wang Ho), y los promotores que se insertan para
la expresi�n de los genes (tambi�n a menudo promotores bacterianos, muy
potentes, que pueden perturbar el funcionamiento de otros genes: en el
caso Puztsai se ha se�alado la posibilidad de que el promotor del virus de
la coliflor fuera el causante de los trastornos).
------------------
Ecologistes en accion
------------------
