DIGAN LO QUE QUIERAN, PERO ESTA GUERRA ES ILEGAL
por Michael Mandel
Equipo Nizkor
Derechos Human Rights
Serpaj Europa
Informaci�n
[Van ii) msjes]
18oct01

i) DIGAN LO QUE QUIERAN, PERO ESTA GUERRA ES ILEGAL
por Michael Mandel

Un secreto bien guardado sobre el ataque de EEUU-Reino Unido sobre Afganist�n es
que es claramente ilegal. Viola el derecho internacional y las palabras
enunciadas en la Carta de las Naciones Unidas.

A pesar de las repetidas referencias al derecho a la autodefensa bajo el
Art�culo 51, la Carta simplemente no es aplicable aqu�. El Art�culo 51 otorga a
un estado el derecho a repeler un ataque que se est� llevando a cabo o es
inminente, como una medida temporal hasta que el Consejo de Seguridad de la ONU
pueda tomar las medidas necesarias para la paz y la seguridad internacionales.

El Consejo de Seguridad ha aprobado ya dos resoluciones condenando los ataques
del 11 de septiembre y anunciando un paquete de medidas dirigidas a combatir el
terrorismo. �stas incluyen medidas para la supresi�n legal del terrorismo y su
financiaci�n, y para la cooperaci�n entre estados en materia de seguridad,
inteligencia, investigaciones penales y procesos judiciales relativos al
terrorismo. El Consejo de Seguridad ha establecido un comit� para monitorear el
progreso de las medidas adoptadas en la resoluci�n y ha dado a todos los estados
90 d�as para que presenten sus respectivos informes.

De ninguna resoluci�n puede ni remotamente decirse que autorice el uso de la
fuerza militar. Es cierto que, ambas, en sus pre�mbulos, abstractamente
"confirman" el inherente derecho a la leg�tima defensa, pero lo hacen "de
acuerdo con la Carta". Ni dicen que la acci�n militar contra Afganist�n estar�a
incluida en el derecho a la autodefensa ni podr�an decirlo. Esto es debido a que
el derecho a la autodefensa unilateral no incluye el derecho a las represalias
una vez el ataque ha parado.

El derecho de autodefensa en derecho internacional es como el derecho de
autodefensa en nuestro propio derecho: Te permite defenderte cuando la ley no
est� alrededor, pero no te permite tomarte la justicia por tu mano.

Puesto que los Estados Unidos y Gran Breta�a han emprendido este ataque sin la
autorizaci�n expl�cita del Consejo de Seguridad, aqu�llos que mueran a
consecuencia del mismo ser�n v�ctimas de un crimen contra la humanidad, justo
igual que las v�ctimas de los ataques del 11 de septiembre.

Incluso el Consejo de Seguridad est� �nicamente autorizado a permitir el uso de
la fuerza donde sea "necesaria para mantener o restablecer la paz y la seguridad
internacionales." Ahora debe estar claro para todo el mundo que el ataque
militar sobre Afganist�n no tiene nada que ver con la prevenci�n del terrorismo.
Este ataque ser� mucho m�s propenso a provocar terrorismo. Hasta la
administraci�n Bush reconoce que la guerra real contra el terrorismo es a largo
plazo, una combinaci�n de una seguridad mejorada, inteligencia y un
replanteamiento de las alianzas extranjeras de los EEUU.

Cr�ticos de la estrategia de Bush han argumentado que cualquier lucha efectiva
contra el terrorismo debiera involucrar una re-evaluaci�n del modo en el que
Washington lleva a cabo sus asuntos en el mundo. Por ejemplo, el modo en el que
ha promovido la violencia para beneficios a corto plazo, como en Afganist�n
cuando apoy� a los Talib�n hace una d�cada, en Iraq cuando apoy� a Saddam
Hussein contra Ir�n, y previamente en Ir�n cuando apoy� a los Shah.

El ataque contra Afganist�n va de venganza y sobre c�mo mostrar lo duros que son
los americanos. Se hace a espaldas de gente que tienen mucho menos control sobre
su gobierno que incluso las pobres almas que murieron el 11 de septiembre. Dara
lugar, inevitablemente, a muchas muertes de civiles, tanto por el bombardeo como
por la interrupci�n de la ayuda humanitaria en un pa�s donde millones est�n ya
en peligro. Las 37.000 raciones dejadas caer el domingo fueron puro escaparate,
y lo mismo son las afirmaciones de ataques "quir�rgicos" y las negaciones de
v�ctimas civiles. Lo hemos visto antes, en Kosovo por ejemplo, seguido por
excusas poco convincentes sobre los "accidentes" que causaron muertes de
inocentes.

Con todo lo que se ha dicho sobre c�mo las cosas han cambiado desde el 11 de
septiembre, una cosa que no ha cambiado es el menosprecio de los EEUU por el
derecho internacional. Tanto su campa�a de bombardeo durante una d�cada contra
Iraq como el bombardeo de 1999 contra Yugoslavia fueron ambas ilegales. Los EEUU
ni siquiera reconocen la jurisdicci�n de la Corte Internacional de Justicia. Se
retir� de ella en 1986 cuando la misma conden� a Washington por el ataque contra
Nicaragua, poniendo minas en sus puertos y financiando a la contra. En ese caso,
la Corte rechaz� las alegaciones de EEUU de que estaba actuando bajo el Art�culo
51 en defensa de los vecinos de Nicaragua.

Por su parte, Canad� no puede eludir su complicidad en esta anarqu�a descansando
en la cl�usula "solidaria" del tratado de la OTAN, porque dicha cl�usula est�
subordinada expresamente a la Carta de las Naciones Unidas.

�Pero, podr�as preguntar, importa la legalidad en un caso como �ste? Puedes
apostar a que importa. Sin el derecho, no hay l�mite para la violencia
internacional, y s� en cambio se benefician el poder, la crueldad y la astucia
de sus autores. Sin la legalidad internacional del sistema de la ONU, la gente
del mundo queda al margen de asuntos de nuestro m�s vital inter�s.

Estamos todos en peligro por lo pueda suceder a continuaci�n. Debemos insistir
en que Washington se gu�e en la conducci�n de este caso por la necesidad,
racionalidad y proporcionalidad del ataque, a la luz del d�a, frente a la
comunidad internacional real.

El bombardeo de Afganist�n es el equivalente legal y moral de lo que se les hizo
a los Americanos el 11 de septiembre. Podemos heredar el recuerdo de ese d�a, no
por su tragedia humana, sino por el comienzo de una precipitaci�n de cabeza en
un mundo violento y an�rquico.

[Fuente: Michael Mandel para el Toronto Globe & Mail. 09oct01- Michael Mandel es
profesor de derecho en Osgoode Hall Law School, Toronto, y especialista en
derecho penal internacional. Traducci�n al espa�ol desde el original en ingl�s
realizada por el Equipo Nizkor 18oct01]
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
MAS INFORMACION SOBRE AFGANISTAN:
Informe sobre derechos humanos:
http://www.derechos.org/saran/afg.html
OTROS DOCUMENTOS SOBRE LA CRISIS DE LOS ATENTADOS EN USA:
Texto de la resoluci�n del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas de 28sep01 - Resolution Security Counci SC/7158 1373 (2001)
http://www.un.org/News/Press/docs/2001/sc7158.doc.htm
Texto de la resoluci�n de la Asamblea General de las Naciones
Unidas de 12sep01 (A/RES/56/1)
http://www.un.org/spanish/documents/ga/56/ares5601.htm
Texto de la Resoluci�n 1333 del Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas:
http://www.un.org/spanish/docs/sc00/sres1333.pdf
Texto de la declaraci�n del Consejo del Atl�ntico Norte:
http://usinfo.state.gov/espanol/terror/01091203.htm
Texto. en ingl�s de la declaraci�n del FMI:
http://www.imf.org/external/np/sec/nb/2001/nb0188.htm
Texto, en ingl�s, de la declaraci�n de los ministros de finanzas del G-7:
http://www.g7.utoronto.ca/g7/finance/fm010912.htm
Texto de la declaraci�n de la Uni�n Europea:
http://ue.eu.int/newsroom/main.cfm?LANG=7
Texto, en ingl�s, del comunicado de prensa del BCE sobre el
arreglo de cr�dito rec�proco sw 50.000 millones de dolares/ecu
http://www.ecb.int/
Texto, en ingl�s,  de la declaraci�n del Consejo Conjunto
Permanente OTAN-Rusia:
http://www.nato.int/docu/pr/2001/p010913e.htm
Texto, en ingl�s,  de la declaraci�n de la Comisi�n OTAN-Ucrania:
http://www.nato.int/docu/pr/2001/p01-126e.htm
Texto, en ingl�s, de una declaraci�n del gobierno australiano
sobre el ANZUS:
http://www.pm.gov.au/news/media_releases2001/media_release1241.ht
Texto, en ingl�s, de la declaraci�n del Consejo de la Uni�n Europea:
http://ue.eu.int/Newsroom/LoadDoc.cfm?MAX=1&DOC=!!!&BID=102&DID=67761&GRP=3753&LANG=1

Texto de la Resoluci�n de la OEA CP/RES. 796 (1293/01):
http://www.oas.org/OASpage/crisis/res796_es.htm
Texto de la Resoluci�n de la OEA CP/RES. 797 (1293/01)
http://www.oas.org/OASpage/crisis/res797_es.htm
Texto, en ingl�s, del comunicado de prensa de la OSCE:
http://www.osce.org/news/generate.php3?news_id=2000
Texto de la Resoluci�n de los Ministros de Relaciones Exteriores
de las Am�ricas: (RC.24/RES.1/01):
http://www.oas.org/OASpage/crisis/RC.24s.htm
--
FIN DEL MENSAJE END OF MESAGGE EINDE BERICHT FIM DA MENSAGEM FINE
DEL MESSAGGIO ENDE NACHRICHT FIN DEL MENSAJE END OF MESAGGE
FIN DEL MENSAJE END OF MESAGGE EINDE BERICHT FIM DA MENSAGEM
***************************************************************************
Informacion es un servicio de Solidaridad Urgente,  editado por el Equipo Nizkor
miembro
del Serpaj Europa, Derechos Human Rights  (USA) y del GILC (Global Internet
Liberty
Campaign). Esta informacion llega a mas de 15000 organismos y activistas y  se
envia desde
California (USA) y sujeta a la legislacion de ese pais.
Para ponerse en contacto con el Equipo Nizkor y Derechos Human Rights ver:
http://www.derechos.org/nizkor/pgp.html
***************************************************************************





-----------------------------------
Endere�os da lista:
Para entrar: [EMAIL PROTECTED]
Para sair: [EMAIL PROTECTED]
-----------------------------------

clique aqui Grupos.com.br
p�gina do grupo diret�rio de grupos diret�rio de pessoas cancelar assinatura

Responder a