Hola ovruni,
> Primero, el usuario es responsable si es cierto, sin embargo hay una
> gran diferencia entre una distro lo ofrece en sus repositorios y una que
> no lo ofrece, ni tampoco lo recomienda en sus wikis, ni sus listas de
> correo.
Ton codo el respeto, creo que mezclas las cosas. Esto son 2 temas diferentes:
1- Estoy de acuerdo en que los que apoyamos el software libre no nos parezca
nada ético fomentar el software cerrado ni con wikis ni en listas de
correos. Aunque de por si, esto es relativo si lo hacen únicamente por
informar y no en el sentido que le damos de fomentar.
2- Lo único que quería decir es que si por defecto debian es libre, no se
le debería de etiquetar de otra forma porque ofrezcan otras opciones o
porque no guste el hecho de que ofrezcan tambien paquetes no libres con los
repos non-free. Si una distro es libre, es libre. Si le añadimos algo
cerrado, no lo es.
> Segundo, la distro debian es mas que el repositorio que tu tienes o que
> alguna otra persona tenga activado en tu computadora, también esta
> compuesta por sus repositorios contrib y non-free.
No estoy de acuerdo. Una distro es el "puzzle de paquetes" y su kernel que
tienes instalado en tu equipo. Por eso, según añadas o quites piezas puede
ser libre o no. Por eso discrepo de que no se considere libre.
Lo que ofrezca debian en su conjunto es con lo que podamos estar más o menos
de acuerdo.
>> Mientras que una distro por defecto sea libre, creo que así se debería
>> de considerar. De esa manera si un usuario se la instala, tiene la
>> libertad de utilizarla como quiera.
> Esto pareciera que no va con lo que se promueve desde el movimiento del
> software libre, tal vez desde el grupo del open source. Parece que es
> como decir tener la libertad de ser esclavo.
Este es el punto de inflexión que le comentaba al compañero Gnu, lo que yo
necesito por motivos laborales es una "escala de grises" entre el software
libre y el lado oscuro. Por eso valoro poder tener paquetes no libres y así
evitar otro SO que me cause alergia. Eso no significa para nada que me
posicione en contra del software libre o cosas semejantes, nada más lejos de
la realidad. Utilizar una distro con cuatro paquetes cerrados claro que me
molesta pero sin esa posibilidad para mi las cosas serían mucho peor.
Encasillar todo en blanco o negro creo que es un error, la escala de grises
existe y aunque una distro deje de ser libre, te permite evitar decisiones
más trágicas.
En cualquier caso, en mi equipo personal por supuesto que solo ando con
software libre con debian y trisquel. Y admiro y aprendo de todos los que
colaboráis en el movimiento.
De todas formas no quiero polemizar con esto y pido disculpas si no termino
de explicarme.
Lightmoon:
> En mi opinión lo estás viendo desde una perspectiva subjetiva basada
sobre tu trabajo, el cual te genera ingresos, por lo que dejas entre ver que
defiendes un poquito el uso de software no libre.
Exacto, lamentablemente no puedo tener la misma libertad en mi casa que en mi
trabajo para disfrutar del software libre.
Me dejas con la curiosidad de Sophie Scholl, intentaré ver el film :) Muchas
gracias por la recomendación.
Saludos.
