El Wed, 03 Dec 2008 18:05:09 -0300 Adrian Pablo Ali <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> ************************************************************************************************************************************* > Aún repitiéndo mi argumento de otros POSTs antiguos, ahora más que nunca > hace falta poner RACIONALIDAD en esto del soft-libre (para que deje de > ser un movimiento de niñatos frikis y pase a ser algo a tomar en serio). > > LA REALIDAD DE LO QUE PASA: > > (1) El soft libre creado por programadores y destinado a programadores > es RIQUEZA (mysql, php, sendmail, apache, linux, etc etc). > Miles y miles de empresas existen HOY gracias a que pueden usar esas > herramientas. > Una empresa se puede beneficiar de contribuir, porque recibe beneficio > al mismo tiempo > > (2) El soft libre creado por programadores para el "cliente final" (el > dentista, el panadero, el abogado) es una RUINA para toda la profesión > (inundar el mercado de productos gratis es simplemente ruinoso). > ¿Es una RUINA para toda la profesión? Sí: para toda la profesión de cobrar por hacer copias. > DERECHOS Y LIBERTADES: > Cuando se le desarrolla un software a medida a un cliente, le das las > fuentes y listo. > Derechos, libertades garantizados. > Además es irrelevante: dárselas al cliente no significa nada, porque el > cliente NO LAS VA A USAR NUNCA PARA NADA (lo descubriréis cuando lo hagáis). > ¿Cómo que no las va a usar para nada? Probablemente el dentista (o cualquier cliente) no se ponga él mismo a modificar el código, pero tarde o temprano necesitará una corrección, o que se agregue una característica, y ahí necesitará contratar a alguien que haga ese trabajo. Repito uno los ejemplos que di en un mail anterior: ¿contrataríamos a un arquitecto para una construcción que nos niegue entregarnos los planos, aduciendo que solamente él puede estar al frente de cualquier modificación? > > Ahora bien: Darle las fuentes al cliente (suyas, privadas, pagadas por > él, que las guarda en un cajón para nunca sacarlas ni usarlas para nada) > NO ES LO MISMO que publicarlas en INTERNET gratis GPL a disposición de > miles de clientes con la misma necesidad. > > +++++++++++++++++++++++++++++++++++++ > BARIO SÉSAMO (otra vez > :-) > > (A)- Haces programa al dentista, le das las fuentes, tiene sus derechos > y su libertad garantizada (él nunca va a sacar las fuentes del cajón, > porque no sabe qué hacer con ellas). (y al próximo dentista, le cobras > otra vez y hasta el doble si puedes, por lo mismo -como todas las > empresas-). > ASÍ HACES NEGOCIO -o al menos sobrevives- > Así hacés negocio: sin laburar. Yo también quiero vivir en "barrio Sésamo". Fijate que dice "al próximo dentista, le cobras otra vez (...) POR LO MISMO". La primera vez, le cobró a un dentista por el trabajo de desarrollar un software. La segunda vez ¿va a desarrollar el software desde 0 nuevamente? ¿no? Entonces no está cobrando por lo mismo. > (B)- Haces programa al PRIMER dentista, y luego lo regalas gratis en > internet, gratis para TODOS LOS DENTISTAS de españa e hispanoamérica. > ASÍ HACES EL IMBÉCIL -y te vas a la quiebra- > ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ > > Siendo esto tan claro como la luz del día ... tan fácil de explicar y de > entender ... ¿qué cable tenéis cruzado los "defensores del > soft-libre-gratis-a-mogollón"? :-) Ni en la GPL ni en ninguna licencia de software está dicho que sea obligatorio publicar/regalar el software en Internet. -- P.U. Gonzalo Delgado <[EMAIL PROTECTED]> http://gonzalodelgado.com.ar/
pgpjuNRNd40eK.pgp
Description: PGP signature
_________________________________ Lista de correo - L U G Tucumán http://www.lugtucuman.org.ar
