Em Qua, 2008-10-22 às 10:30 -0200, Alex escreveu: > 2008/10/21 hamacker <[EMAIL PROTECTED]>: > > Vai devagar nas suas informacoes. > > > > Esse fork voce fez aí é chamado de fork-bomb e pode ser criado em bash > > ou qualquer outra linguagem disponível independentemente de windows, > > linux, bsd,... Um antivirus não resolveria porque não é um virus. > > Não sei se qualquer antivírus trataria como "não vírus" creio que > exista no mercado antivírus que detectem esse mal comportamento do > código, seria interessante virificar.
Esse fork não é um vírus. > > > > Em Linux voce preveniria isso com 'ulimit -u 1000', ou um valor mais > > adequado. No Windows, até voce fechar um programa, ele já abriu mais > > 100 forks. É incomum um Desktop estar concebido para prevenção desse > > tipo de ataque, porque desktop é de uso pessoal, ninguém quer sabotar > > a si mesmo. > > Mas alguem pode passar um código como bomba relógio para outro. Que pode se defender da mesma maneira, ou não? > > > > Exploits é uma compilação para explorar uma fragilidade, em geral são > > criados em lista de discussão de um produto e depois disponibilizado > > publicamente após o patch. Para você saber ou não se pode estar > > vulnerável seria apenas rodar o exploit. Mas antivirus não corrige > > isso, pois ainda não é um vírus. > > Analisando por esse lado somente se o antivirus fosse um POSvírus. > Para corrigir, enquanto não exisit uma assinatura para tentar > determinar um nome ou comportamento.... > > > Virus como é no Windows, teria de ter a capacidade autodisseminação > > sem o envolvimento do usuário. Teria de vir oculto e disparado de > > forma indireta, por exemplo, abriu um .doc e se infectou. É tão fácil > > um virus para Windows que tem até IDEs prontas para isso, além disso > > convenhamos, as vezes requer a colaboração escandalosa do usuário. > > Usuário no windows tb é usuário no linux e se o sistema estiver > sucetível da mesma forma que no Windows pode ocorrer o mesmo. Ai a > culpa é de quem? acho que atribuir a culpa ao Windows pelo vírus ou ao > usuário não resolve, pois é apenas tentar achar um culpado. Você leu direito? hamacker diz "virus _como é no Windows_ ... ". ele não está que o Windows é uma fazenda de vírus, não está atribuindo culpa ao Windows por ele ser completamente furado. Está usando o vírus Win32 como _exemplo_ de como um vírus no Linux deveria agir. > > > > Voce vai achar 10 milhoes de falhas no Linux, Unix e assemelhados mas > > não vai ser antivirus que vai corrigi-los, não vai ver prostituir-se > > como no Windows, quer coisa mais escandalosa que autorun e autoplay do > > Windows, só esse recurso já torna o uso obrigatório de antivirus. > > Seria um problema se não fosse possível desabilitar a funcionalidade. Nem todo mundo sabe que o Autorun pode ser desabilitado. Não pense que o cara que sai desses cursos de "15 real" por mês, passa numa loja, compra um PC xing-ling ni-to, instala o Windows Pirated Edition sabe como configurar. Ele tá preocupado de abrir o orkut e conversar com as gatinhas no msn, nem mais nem menos. Vários worms infectam pendrives que quando são espetados em outros PCs infectam o drive C:, que infecta por sua vez qualquer outro pendrive que for espetado, etc. por causa do autorun/autoplay do Windows. > Da mesma forma que com WINE no Linux ou com um código malicioso para > Linux, ai a culpa é da funcionlidade que existe ou de bom senso? Dá para ser mais claro? > > Alex João. > -- Cibertecário: Doses Homeopáticas de Ciência da Informação e Cultura do Software Livre http://cibertecario.wordpress.com -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
