Olá romano, mudei o assunto para não poluir a seqüência original. Só algumas considerações
2008/12/11 romano <[email protected]> > Ele ganha dinheiro com o ubuntu. Sim. Bastante gente ganha, mas não é muito como se pode pensar. E os custos da Canonical não são brincadeira. > > > Me corrijam se eu estiver errado. > > Mas a canonical é uma organização sem fundos lucrativos que desenvolve o > ubuntu. A canonical é uma empresa com fins lucrativos e tudo mais. É só olhar no site: http://www.canonical.com/ > > > E tem outra empresa com fundos lucrativos que vende o ubuntu, ou essa é > a canonical e a outra é free...Mas existem 2. A "outra" é a comunidade. Talvez você esteja confundindo com o World Forum of Civil Society Ubuntu: www.ubuntu.org. > > uma que desenvolve e outra que comercializa. > Comercializar não significa vender a distribuição e sim, dar suporte, > shop, ou ate mesmo com propagandas, igual o firefox e seu trequinho de > pesquisa no google... A Canonical também paga boa parte dos desenvolvedores e mantenedores do Ubuntu (pelo menos os repositórios main e canonical). A comunidade desenvolve os outros pacotes. Essa comunidade inclui os desenvolvedores Debian, distro base do Ubuntu. > > Imagina um servidor de uma empresa que rcebe 100 mil visitas por dia, > parado por 1 ou 2 dias esperando alguem da comunidade responder e > esperar que seja correto a resposta. Não podem ficar parados esperando o > tempo livre da comunidade para ajudar....Ou seja precisam pagar por > proficionais treinados para resolver rápido o problema... Sim e é esse o nicho do pessoal que ganha dinheirim com o SL: serviços. > > > A canonical incentiva criarem distribuições em cima do > ubuntu(remasterizar o ubuntu), e ainda por cima incentiva a venda dessas > mesmas, ganhar $$$. Sim, quanto mais gente utiliza, maior é o mercado e mais serviços pode vender. > > > Mas a empresa ganha com suporte, pois ninguem pode "vender" a > distribuição sem código fonte. A licença GPL garante isso e tudo que for > usado em cima dela, é obrigatório em algum lugar ter o código fonte. Não é bem assim. Você pode utilizar código GPL em códigos fechados, desde que não use ligação estática. > > > Isso complica muito para empresas desenvolverem...Eu vejo por mim mesmo > que desenvolvo para linux, toda hora tenho que fazer um ldd, strace no > executavel ou no modulo, e ir pesquisar tudo que ele carregou, e sair > fuçando as licenças deles na net. Pois se eu usar uma função de um > modulo e o mesmo for GPL preciso abrir todo o código fonte... Acho que você não entendeu a GPL. Você pode usar uma distro inteira em um ambiente proprietário. Colocar ele dentro de um sistema embarcado e tudo mais e vender o trabalho final. Só não pode ligar estaticamente as bibliotecas, mas chamadas dinâmicas são permitidas. > > E isso acontece com todos os linux. A Red Rat tem o fedora que é aberto, > e tem a RedRat Enterprise Edition que é vendido, mas existe o CentOS que > é o RedRat Enterprise Edition recompilado e distribuido de graça. > Isso só é possível pelo que falei acima e não pelo que você colocou. > > > Ou seja existe muito mercado para empresas que investem em códigos > abertos...Pois muitas delas conseguem desenvolvedores de graça também. > Ou ganham de outras empresas, com suporte propaganda...Ou sei la. A idéia do desenvolvimento com SL é poder dividir o custo do desenvolvimento em uma "comunidade" de desenvolvedores, mantenedores e usuários. Se ficar caro para uma empresa somente, pode juntar algumas que dê para pagar o custo. É assim. > > > Exemplos de Sistemas operacionais de código fonte aberto e muito rentavel. Nem sempre. O modelo de negócios continua fundamental neste mundo aberto, assim como no proprietário. > > > BSD's licença vc faz o que quer.... O próprio MAC OS é baseado em cima > do kernel do BSD. NetBSD para ser mais exato. Mas não confunda a licença BSD com a GPL. A BSD permite que o código gerado possa ser fechado num trabalho derivado. A GPL não. > > > Linux em geral. > > JVM, sim a JVM é aberta, foi aberto o código fonte da JVM da sun a uns 2 > anos 1 ano e meio. Não. A JVM da Sun está sendo aberta aos poucos. O que já está aberto está sob o nome OpenJDK e OpenJava. Mas ainda tem muito código proprietário no meio a ser retirado antes de ela ficar totalmente aberta. Mas não nos iludamos, os sistemas Java mais utilizados ainda são todos proprietários. > > > Todos sem exceção comandos do Unix são abertos.. Sim, alguns são BSD e outros GPL, outros outras coisas. > > > HP-UX, e AIX não dou certeza, pois nunca estudei nem fiquei frente a > frente com um mas são da familia UNIX. São todos sistemas proprietários. > > > Solaris se não estou enganado também. Proprietário (está sendo aberto atualmente) > > MINIX...Firefox...mysql, postgreesql...E sabe mais o que. MINIX é um SO de ensino (vide Sistemas Operacionais, do Tanenbaum) Os outros são aplicativos. O Firefox é de licença Mozila. > > Só procurar tudo que for GPL, licença do MIT, licenças estranhas muita > coisa, é aberta e tudo precisa de profissional que custa caro para > manter ele funcionando...E diriamos que muitos fazem sem ganhar nada, > mas muitos são pagos por empresas...Ou seja as empresas ganham muito em > cima de softwares livres. Não é bem assim. O SL existe mesmo antes do FSF e da GPL. Muito legado ainda precisa de manutenção, mas não pensem que se ganha tanto dinheiro assim. É mais fácil ganhar com o Windows. > Marcelo Silva escreveu: > > Opa....... no caso do Mandriva não é bem assim... > > Tem versoes free e outras meio que "compradas"... > > As free vem com drivers de terceiros ou seja, criado pela comunidade a > fora > > Ja as versoes "vendidas" vem com drivers dos fabricantes por isso tem um > > preço > > Veja direitinho la no site deles... > > De fato o mandriva é muito bom... mas confesso que achei e acho muito > pesado > > a cada versao... pois eles enfeitao muito. > Madriva: junção do Mandrake com a Conectiva. Acho que quem se deu mal na fusão foi a Conectiva. Versões são open sim, mas elas são lançadas inicialmente para os usuários que assinam o clube e para os clientes corporate da Mandriva Brasil, que tem um belo suporte. > > > > Ja o Ubuntu é totalmente Open e mantido pela comunidade Canonical onde os > > repositórios sao revistos antes de se tornarem publicos... salvo os > releases > > teste :) > Não é bem assim. O Ubuntu faz sucesso porque tem vários pacotes não livres que a gente se aproveita, incluindo boa parte dos drivers de hardware. > > > > > Tanto é Open e Free que vc pode pedir um CD com a versão que mais lhe > > agradar sem custo nenhum... nem do envio... isso é Free de verdade e com > > adicional :) > Isso é apenas uma questão de marketing da Canonical. Não é isso que torna uma distro free ou não. A AOL também distribuia CDs gratuitos nas esquinas do Brasil e nem por isso sua internet era gratuita (a não ser no tempo da promoção). > > > > Eu sugiro que tente a versao 8.04.1 quem sabe ela esta melhor pra seu > caso. > > > > ps: Segundo o que vi na web o mantenedor do Ubuntu tem Grana pra manter o > SO > > pelo menos por mais uns 3 anos... mas ele acha um jeito :) > > Corajoso o cara heim :) > E é aí que a gente vai ver se a comunidade Ubuntu pode sobreviver com as próprias pernas. -- André Cavalcante Porto Alegre, RS. Ubuntu User number # 24370 -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
