Olá, Úrsula. Em 16 de setembro de 2010 10:24, Ursula Junque <[email protected]>escreveu:
> Olá Zandré, muito obrigada por colocar-se disposto a ajudar a tocar este > time tão carente que é o Doc team. Discordo de quase tudo que propos como > propos, mas claro, construtivamente. :) > Ok. Deixa eu dar meu pitacos de novo. :) > > 2010/9/16 Zandre Bran <[email protected]> > > > Ôlas Lista, Doc Team. > > > > O time de documentação foi alterado e agora sou o líder do time de > > documentação do Ubuntu no Brasil. > > > > A um tempo atrás surgiu a necessidade de termos novamente um time > > para escrever sobre Ubuntu na wiki. Alguns participantes aqui da lista > > perceberam esta mesma necessidade e foi dado o primeiro para > > reativação do time. Um bom trabalho foi feita até então, mas estamos > > no momento de termos algo mais visível, menos burocrático e aberto. > > > > 1) O time agora passa a ser aberto a todos que queriam participar. Com > > isto não será mais preciso aprovação para entrar no time. Basta criar > > uma conta no launchpad e se inscrever no time e na lista: > > https://launchpad.net/~ubuntu-br-doc<https://launchpad.net/%7Eubuntu-br-doc> > > > Poderia me dizer qual o motivo disto? Tem vários deles expostos na discussão a respeito da formação de um grupo no Yahoo Groups, ou uma lista fork que tá rolando há alguns dias. > Lembre-se que quantidade não é e nunca > vai ser sinonimo de qualidade. E também não é antônimo. Entretanto, a qualidade do software livre, em geral, está *sim* associada à quantidade, vide o ensaio de Eric S. Raymond, "A Catedral e o Bazar": "Dado um número de olhos suficiente, todos os erros são triviais" (que é o enunciado da Lei de Linus). Isso se aplica a outras formas organizacionais no modelo Bazar, também. > Estamos buscando encorajar todos os times a > tornarem-se restritos, por dois motivos: 1) apenas os realmente > interessados > se engajariam, e teriamos então uma relação de pessoas com quem realmente > se > pode contar, não apenas volume e, Na discussão a que me referi acima, mostramos vários motivos pelos quais as pessoas não se comprometem. O baixo volume e da baixa qualidade dos textos atuais na documentação é reflexo disso. > 2) Os lideres desta forma precisam ser > comprometidos o bastante para que sempre acompanhem seus times e os pedidos > de ingresso. Isto para tentar evitar abandono dos dois lados, e quem já > está > aqui há um bom tempo sabe como isso é crítico. > Isso é crítico em qualquer lugar. Mas não acho que cercando o wiki com regras e procedimentos que assustam as pessoas que querem contribuir seja a melhor forma de fazer isso. > > Discordo severamente disto. Mesmo para participar do grupo ~ubuntu-br é > requerido assinar o código de conduta, e isto é regra geral do Ubuntu no > mundo todo. É crucial que quem participa da comunidade esteja a par desde > código, ainda mais como contribuidores diretos. Não acho isso recomendável > e > gostaria que reconsiderasse. > Eu concordo com a assinatura do código de conduta. O que discordo é da forma complicada e burocrática como é feita. > > > > 3) Na questão da forma de escrever, vamos deixar isto mais livre. > > Artigos e tutos podem ser escritos/atualizados de forma mais informal; > > alá blog. Afinal o importante é termos em um local centralizado de > > artigos sobre o Ubuntu e não de sermos um manual. Assim ao escrever > > algo em seu blog pessoal, pode replicar na wiki; claro que desde que > > funcione :) > > > > Entendo que seu intuito com isso é facilitar o acesso às pessoas à > confecção > da documentação oficial, mas não acho, novamente, que isso seja a melhor > coisa a ser feita. Até onde eu entendi, não se trata de "documentação oficial" da maneira como você definiu o termo, mas de dicas. > A documentação oficial é sim um "manual", e é para ser > referência. Acredito que não sejam adequadas regras tão restritas e nem tão > livres quanto sugeriu, mas sim um meio termo. Eu entendo por "documentação oficial" o conjunto de tutoriais, dicas e manuais disponíveis no site oficial, não apenas o manual. Acontece que hoje em dia temos muito pouca coisa disponível no site oficial e muito material disponível em blogs, sites de tecnologia e outros locais pela web afora. Qual o problema de se aproveitar esse material desde que seja de qualidade? > Veja se concorda: tenhamos uma > área livre onde as pessoas adicionariam suas contribuições a documentação, > exatamente isso que propos, e tenhamos também a documentação oficial para > onde isto seria transferido, com formatação e tratamento. Isso sim eu concordo. É preciso ter algum tipo de moderação. > Digo isso pois > acho importantissimo que exista um padrão na documentação, como existe em > qualquer outro "manual" por aí, na documentação dos times de fora do Brasil > e demais. Sim, mas deixar a cargo de cada um a formatação da página nos padrões do wiki é que é, na minha opinião, o grande desmotivador. Enquanto que num blog, as pessoas apenas digitam seus textos e anexam mídias, quando necessário, no Wiki as pessoas têm de editar páginas num processo muito semelhante ao de editar o html puro. Isso é muito desmotivador. Mas, novamente, estamos falando de dicas, não de um "manual". > Muita informação requer isto para que seja útil, senão vira apenas > um monte de texto onde não se consegue se encontrar. Acho que desta forma > que sugeriu pode (e na minha opinião vai) virar uma bagunça. De > documentação > oficial sem padrão não consigo pensar em um exemplo que tenha dado certo. > Se > você tiver um, ficaria feliz em procurar e ver como funciona. :) > Tem muita coisa boa em sites como VoL, GdH e Under-Linux. Só que não são voltados apenas para o Ubuntu. No Brasil eu cito esses dois exemplos. No exterior tem centenas. Nesses locais existe moderação, padronização de formatos, regras de conduta e tudo o que temos aqui, só que a coisa lá funciona, por que aqui não? No VoL eu me cadastro e digito meu texto, que é moderado, classificado pelos administradores do site e publicado na seção correta. No Under-Linux, tenho um espaço pessoal, um blog, onde posso escrever o que quiser. Em ambos há regras de conduta, sem muitas complicações. No GdH, basta enviar um e-mail, ele é moderado, formatado e publicado. Aqui tenho de cadastrar no launchpad, assinar o código de conduta (que, por si só, já é um processo complicado para quem não é "entendido", fora as informações desencontradas, que fazem com que as pessoas baixem versões obsoletas do CdC por engano), cadastrar no grupo que me interesso, esperar a aprovação, ler as regras de cada grupo, assinar a lista do grupo, ler as regras da lista do grupo, entrar no wiki e editar páginas *no braço* e avisar ao grupo que editei as páginas para alguém revisar. > > > 4) Na usabilidade e primeira página vamos mudar isto. Tenho algumas > > ideias praticas e gostaria de ouvir outras. Mas isto é assunto para o > > time de documentação. > > > > Enfim, são estas minhas principais sugestões e quero convidar a > > todos que estejam afim de participar de uma forma mais dinâmica. Vou > > esperar até segunda para que os novos interessados tenham tempo de > > ingressar no time e participarem desta discussão. > > > > > Estas são minhas idéias a respeito do que propos. Espero que esteja aberto > também a sugestões de como melhorar o processo, pois sempre as temos. :) > Esse é o ponto: usabilidade. Portais como os que citei, possuem essa característica, enquanto o portal oficial, não. Finalmente, essa é só minha opinião... Posso estar total, ou parcialmente errado. Abraço. -- Paulo de Souza Lima Técnico em Eletrônica e Administrador http://www.pasl.net.br http://almalivre.wordpress.com Curitiba - PR Linux User #432358 Ubuntu User #28729 -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
